Ухвала суду № 138778070, 04.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/11755/14-ц

Провадження № 2-п/522/176/26

УХВАЛА

04 серпня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.07.2026 надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке ухвалене 24 листопада 2014 року.

На обґрунтування заяви зазначено, що суд керувався тим, що іпотечним договором передбачено право іпотекодержателя на набуття у власність предмета іпотеки, а відповідач порушив умови кредитного договору. Заявник вказує, що ПАТ «Дельта Банк» обрав неналежний спосіб захисту його прав як іпотекодержателя, а тому у задоволенні позову слід було відмовити.

Заяву разом з матеріалами справи передано судді 14.07.2026.

Ухвалою від 15.07.2026 заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку залишено без задоволення, заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, заявнику надано 10-денний строк для усунення недоліків заяви.

Після усунення недоліків заяви, ухвалою від 27.07.2026 поновлено строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні 04.08.2026.

У судове засідання 04.08.2026 сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року (головуючий суддя Івченко В.Б.) позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення №503, загальною площею 75,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11124381000 від 02.03.2007 року у розмірі 411095 (чотириста одинадцять тисяч дев`яносто п`ять) доларів США 69 (шістдесят дев`ять) центів, що згідно курсу НБУ станом на 04.06.2014 року складає 4864621 (чотири мільйони вісімсот шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять одну) гривню 50 (п`ятдесят) копійок, шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаного предмету іпотеки у власність. Визнато за Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №503, загальною площею 75,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, Грецька площа, 3/4. Зобов`язано ОСОБА_1 передати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки: нежитлове приміщення №503, загальною площею 75,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об`єкт нерухомості (технічний паспорт), та інші документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 18.06.2014, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.53).

ОСОБА_1 отримав судову повістку 02.08.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з власноручним підписом відповідача (а.с.60).

Тобто, відповідач знав про судовий розгляд справи №522/11755/14-ц.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на неналежність способу захисту з огляду на позицію викладену в постанові ВП ВС від 21 березня 2018 року у справі №760/14438/15-ц, тоді як заочне рішення у цій справі ухвалено 24 листопада 2014 року, тобто за три роки до постанови Великої Палати Верховного Суду.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які б вплинули на заочне рішення. Доводи заяви про перегляд заочного рішення не ґрунтуються на доказах.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник був належним чином сповіщений про розгляд справи, не надав докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду, тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05 серпня 2026 року.

Суддя В.Я.Бондар