Ухвала суду № 138777914, 04.08.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4208/25

Провадження № 2-п/496/49/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сосненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Муріної Олени про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення від 30.06.2026 року. Заява мотивована тим, що матеріали цивільної справи не містять належних та допустимих доказів вручення судових повісток чи інших судових повідомлень за адресую місця проживання: АДРЕСА_1 . Таким чином, заявник не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку із чим, представник заявника звернулася до суду із вказаною заявою.

Представник заявника до судового засідання не з`явилася, проте надала заяву, просила здійснювати розгляд справи без його участі відповідача та представника, заяву задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до судового засідання не з`явився, причини не явки суду не відомі.

За ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2025 року по справі було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судові засідання судом було здійснено виклик відповідача, відповідно підтверджених відомостей зареєстрованого місця проживання відповідача відповіді ГУ ДМС, де зазначене місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Інші відомості щодо місця реєстрації відповідача у суду на час проведення судового засідання відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, шляхом направлення повістки, згідно місця реєстрації, про виклик відповідача у судове засідання, відповідно до поштових повідомлень Укрпошти про вручення судових повісток, також направлення смс-повістки на номер телефону відповідача.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача Ковальчук О.О. про відкладення судового засідання.

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.

У зв`язку з чим, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.06.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Посилання відповідача про те, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду прави, нічим не підтверджено та спростовано матеріалами цивільної справи.

Згідно із положенням ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що заявником не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності, а саме: - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Муріної Олени про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв