Ухвала суду № 138777778, 05.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26626/26

Провадження № 1-і/761/61/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія", про скасування арешту в рамках кримінального провадження №42019110000000398, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія", про скасування арешту в рамках кримінального провадження №42019110000000398, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ПЕК «ЕНЕРГОІНДУСТРІЯ» (код ЄДРПОУ 39395870) у АТ «ОТП БАНК», МФО 300528; № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ «ОЗОН-3000» (код ЄДРПОУ 34934458) у АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, крім виплат обов`язкових платежів до бюджету з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Разом із тим постановою слідчого від 25 червня 2021 року кримінальне провадження №42019110000000398, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року, закрито на підставі статті 284 КПК України.

З огляду на те, що кримінальне провадження №42019110000000398 закрито, на думку адвоката, подальше існування арешту майна, накладеного в межах цього кримінального провадження, є безпідставним та недоцільним, оскільки необґрунтовано обмежує право власника на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги не звертався.

Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії справ встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою про час та дату розгляду, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність заявника.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Водночас до суду надійшов лист прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що кримінальне провадження №42019110000000398 на даний час закрито. Разом із тим досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснювалося слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яке територіально розташоване у Солом`янському районі міста Києва. У зв`язку з цим прокурор зазначає, що розгляд вказаного клопотання віднесено до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва, а тому просить повернути клопотання заявнику.

Дослідивши клопотання, документи, що надійшли на адресу суду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як вбачається з наданих прокурором документів, досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019110000000398, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року здійснювалося слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: місто Київ, пр. Берестейський, буд. 55/2, та за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Солом`янського району.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва, що є підставою для його повернення для звернення до належного суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. 7,9, 32, 132,174 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія", про скасування арешту в рамках кримінального провадження №42019110000000398, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5