Ухвала суду № 138777643, 02.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18256/20

Провадження №: 1-кп/755/1302/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100040005351 від 13 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженка м. Мелітополь, Запоріжської обл., зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100040005351 від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про обрання та надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також прокурор просила оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 та зупинити провадження до її розшуку.

Обґрунтовуючи свою позицію, прокурор зазначила, що достовірних, належних та об`єктивно підтверджених відомостей щодо місцеперебування ОСОБА_3 матеріали справи не містять. Водночас, інформація про її перебування на тимчасово окупованій території не підтверджена незалежними джерелами, а тому не може вважатися достатньою підставою для висновку про об`єктивну неможливість її явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, заявлене прокурором клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадження суду обвинувальний акт разом з додатками щодо ОСОБА_3 надійшов 02 грудня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100040005351 від 13 жовтня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої ОСОБА_3 яка судом повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою головуючого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотань прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про оголошення у розшук обвинувачену ОСОБА_3 , при цьому щодо останньої зупинено судове провадження на час окупації Мелітопольської міської територіальної громади.

29.09.2025 на підставі розпорядження № 1263 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та передано провадження - 29 вересня 2025 року.

29 травня 2026 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відновлено судове провадження.

У клопотанні прокурор зазначає, що на даний час є всі підстави, які вказують, що обвинувачена переховується від суду, оскільки, не з`являється у судові засідання, не цікавиться станом розгляду справи щодо неї, її місце знаходження на даний час невідоме.

Оцінюючи доводи клопотань в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення мотиви, за яких ОСОБА_3 , вчинила дії, що ставляться їй у провину.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання переховується від суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до її розшуку також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 217, 187-190, 334, 335, 372, 392КПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до її розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , з метою її приводу до Дніпровського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 2 (два) роки, тобто по 02 липня 2028 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором, з огляду на, що підготовче засідання у справі слід відкласти до настання одного з таких моментів.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Дніпровське УП ГУНП у м. Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка підтримує державне обвинувачення в даному провадженні (м. Київ, вул. Поправки, 14-А, засоби зв`язку НОМЕР_1 ).

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1