Ухвала суду № 138777566, 05.08.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-зз/754/22/26

Справа № 754/12680/25

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючої - судді Панченко О.М., розглянувши заяву подану представником ТОВ "Нерухомість Трейд Інвест" - Уржумовою Іриною Юріївною про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2025 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 через підсистему "Електроннйи суд" представник ТОВ "Нерухомість Трейд Інвест" - Уржумова І.Ю. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.07.2026 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

05.08.2026 року від представника ТОВ "Нерухомість Трейд Інвест" - Уржумової І.Ю. надійшла нова редакція заяви, яку обгрунтовує наступним. Зазначає, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа №754/12979/25 за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Трейд Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Буд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та припинення права власності на майно. 07 серпня 2025 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/12680/25 задоволено заяву ОСОБА_1 подану її представником - адвокатом Харченком Сергієм Вікторовичем про забезпечення позову до подання позовної заяви та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири. 15 серпня 2025 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/12979/25 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №754/12979/25. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року у справі №754/12979/25 позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. 15 липня 2026 року постановою Київського апеляційного суду у справі №?754/12979/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року, змінено, виклавши мотиви відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Трейд Інвест". Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Буд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності в редації цієї постанови. У зв`язку з цим підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається судом не пізніше п`яти днів з дня її надходження. З огляду на те, що суддя одноособово розглядала заяву про забезпечення позову, то розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову проводиться без повідомлення сторін.

Суддя дослідивши матеріли заяви та надані докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи те, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 16.03.2026 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Трейд Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Буд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності -залишено без задоволення, а Постановою Київського апеляційного суду від 15.07.2026 року рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16.03.2026 року змінено, викладено мотиви відмови у задволенні позову у рекації цієї постанови, а тому суддя приходить до висновку, що необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову за ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 07.08.2025 року, тому суддя вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником ТОВ "Нерухомість Трейд Інвест" - Уржумовою Іриною Юріївною про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Деснянського районного суду м. Києва суду від 07.08.2025 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 07.08.2025 року у справі №754/12680/25, а саме, скасувати арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборону іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя: О.М. Панченко