Ухвала суду № 138776812, 05.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/9375/25

2/465/1012/26

У Х В А Л А

підготовчого засідання

05.08.2026 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Інспекція державного архітектурно будівельного контролю, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном користування майном шляхом надання безперешкодного доступу до майна, повернення його у попередній стан,-

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Інспекція державного архітектурно будівельного контролю, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном користування майном шляхом надання безперешкодного доступу до майна, повернення його у попередній стан.

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів. Обґрунтовуючи клопотання між сторонами виник спір щодо переобладнання відповідачами майна позивача, створення відповідачами перешкод позивачу у користуванні майном. Так відповідачами на сьогоднішній день, а саме 07.08.2024 року, уже було реалізовано поділ нежитлових приміщень №177, загальною площею 69.8 кв.м. до яких на думку відповідачів входять приміщення підвального поверху, загальною площею 33.5 кв.м.». Однак, вказане не відповідає дійсності, оскільки «приміщення підвального поверху, загальною площею 33.5 кв.м.» насправді с квартирою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 . В результаті вказаного поділу за відповідачем ОСОБА_3 було зареєстроване приміщення АДРЕСА_2 .

3 метою, вжиття відповідних заходів щодо незаконних робіт щодо перепланування позивач звертався в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю. Звернення позивача було зареєстроване в СЕД Львівської міської ради 27.02.2025 за №3-Я-14446-0006, щодо самочинної реконструкції квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 та будівництва прибудови до них. На підставі звернення позивача комісією, створеною відповідно до наказу начальника Інспекції від 17.11.2022 N?35 було встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 самовільно відгороджено та приєднано приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 (позивачу), вибито віконні та дверні отвори у вказане об?єднане приміщення, споруджено прибудову до бокового фасаду будинку над самовільно влаштованим входом в приміщення квартири. За результатами розгляду звернення, позивача було повідомлено що на виконання наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 07.05.2025 №831, щодо погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно- будівельного контролю, посадовою особою Інспекції в період з 19.05.2025 по 30.05.2025 здійснювалися позапланові заходи державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об?єкті будівництва з реконструкції кв. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , однак, здійснити перевірку у відповідності до вимог п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, не було можливим, оскільки суб?єкти будівництва або їхні уповноважені представники на час проведення перевірки були відсутні. Просить заяву задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення доказів та просив таке задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Змагальність сторін передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Так, відповідно до ст.116ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідност.117ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Положеннями ч. 5 ст.118ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, у заяві про забезпечення доказу заявник зобов`язаний зазначити конкретний доказ, який він подає чи має намір подати, і подання якого стане неможливим чи утрудненим, якщо доказ не забезпечити, або якщо засіб доказування може бути втрачений у разі незабезпечення доказу.

Крім того, заявник повинен вказати підставу або сукупність підстав, передбачених в ч. 1 ст. 116 ЦПК України, які роблять необхідним забезпечення доказу.

Як убачається із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів та спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 102,116-118, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача про забезпечення доказів задоволити.

Зобов?язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради (адреса Україна, м. Львів, Генерала Чупринки, 85 код за ЄДРПОУ 04056121), Інспекцію державного архітектурного-будівельного контролю (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а, код за ЄДРПОУ 40181003) провести обстеження самочинних перебудов і перепланувань та добудов в квартирах АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , сходових маршів загального користування та під`їзду у будинку АДРЕСА_5 в якому розташовані квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 (Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2985296746060, ідентифікатор об?єкта в ЄДЕССБ: 01.2399660.4983100.20230810.29.4658.86, загальна площа (кв.м): 69.8); приміщення 177/1, що за адресою: АДРЕСА_7 (Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2444471046101, загальна площа (кв.м): 22,1); приміщення 177А за адресою: АДРЕСА_8 (Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2985306946060, Ідентифікатор об?єкта в ЄДЕССБ: 01.2399660.4983100.20230810.29.4422.84, загальна площа (кв.м): 33.5) та надати суду результати такого обстеження.

Зобов?язати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_9 , РНОКП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_10 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Тел.: НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (РНОКГІП: НОМЕР_4 АДРЕСА_11 ) не чинити перешкод у здійсненні обстеження та забезпечити доступ відповідним працівникам при проведенні обстеження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя Ванівський Ю.М.