Ухвала суду № 138776798, 03.08.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4356/26

Провадження № 1-кс/456/897/2026

УХВАЛА

слідчого судді

03 серпня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходилося клопотання по справі №456/4356/26 провадження №1-кс/456/894/2026 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

31.07.2026 захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про самовідвід в даній справі оскільки, після судового засідання, яке відбулося 30.07.2026 під час встановлення анкетних даних родичів підозрюваного було встановлено, що раніше адвокатом надавалася правова допомога ОСОБА_5 , яка є дружиною підозрюваного у справі щодо видачі обмежувального припису відносно підозрюваного, що суперечить інтересам підозрюваного і створює конфлікту ситуацію, а відтак з врахуванням «Правил адвокатської етики» та вимог ст.80 КПК України заявляє самовідвід та просить звільнити його від обов`язків захисника в даній справі.

Роглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 30.07.2026 розглянуто клопотання по справі №456/4356/26 провадження №1-кс/456/894/2026 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Тобто, на даному етапі триває досудове розслідування і захисником надається правова допомога підозрюваному і слідчий суддя не вправі вирішувати відвід після розгляду клопотання по суті за відсутності інших клопотань, які підлягають розгляду слідчим суддею відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане, така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 у справі №456/4356/26 провадження №1-кс/456/894/2026 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1