Ухвала суду № 138776670, 03.08.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8050/21

Провадження № 6/442/154/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання заступника начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Світлани Тадеївни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , -

встановив :

31.07.2026 заступник начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір С.Т. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказує на те, що у них на виконанні знаходиться виконавче провадження 69899575 з виконання виконавчого листа № 442/8050/21 виданого 09.02.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 192359,73 гри витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судового збору в розмірі 2885,40 грн. Реєстраційний номер виконавчого провадження: 69899575.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 20.09.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої етапі 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, боржнику належить на праві спільної сумісної власності частка квартири АДРЕСА_1 . Постановою про арешт майна боржника від 21.09.2022 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , на підставі якої внесено обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Іншого рухомого те нерухомого майна, належного ОСОБА_1 не виявлено.

З метою виконання рішення суду виконавцем винесено постанови пре арешт коштів боржника, а саме 21.09.2022 та 30.08.2024, яким накладено арешт у AT КБ "ПриватБаик", AT "Універсал Банк", AT "ВСТ Банк", AT "ОТП Банк" Проте, після арешту коштів, боржником відкрито нові рахунки. Постановок про арешт коштів боржника від 19.05.2023 накладено арешт в AT "Ощадбанк", від 28.05.2025 в AT "Банк Альянс", AT "СЕНС Банк", AT "УкрСиббанк", в АТ "Таскомбанк", від 12.11.2025 в AT "Банк інвестицій та заощаджень", віл 03.03.2026 в AT "Банк "Кліринговий дім", від 29.07.2026 в AT "Акцент-Банк" Однак, після виявлення нових відкритих рахунків та накладення арешту, кошти на них відсутні. З арештованих рахунків ОСОБА_1 стягнуто 569,98 грн.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності частка житлової нерухомості, однак ОСОБА_1 рішення не виконує.

Згідно відповіді ДПС України ОСОБА_1 одержував дохід у Військовій частині НОМЕР_2 в 4 кварталі 2024 року, сума якого за квартал становила 26462,21 грн., однак кошти по рішенню суду не сплачував. В інші періоди, починаючи з 20.09.2022 ОСОБА_1 доходи, пенсію не отримував.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Систематичне відкриття нових рахунків у банківських установах свідчить про те, що ОСОБА_1 відомо про прийняте судове рішення, однак боржник ухиляється від його виконання.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у Цивільному кодексі України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Встановлено, що у Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заступника начальника відділу Кушнір Світлани Тадеївни знаходиться виконавче провадження 69899575 з виконання виконавчого листа № 442/8050/21 виданого 09.02.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 192359,73 гри витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судового збору в розмірі 2885,40 грн. Однак, боржник рішення Дрогобицького міськрайонного суду не виконує взагалі, виклики та попередження державного виконавця ігнорує.

Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язання.

Відповідно до Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 року ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем вчинено достатньо виконавчих дій, та надано суду докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, те, що дії державного виконавця з приводу виконання судового рішення не оскаржені, з заявами про неможливість виконання рішення суду боржник не звертався, тому подання слід задоволити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

постановив:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №442/8050/21 виданого 09.02.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 192359,73 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судового збору в розмірі 2885,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.