Постанова № 138776652, 06.08.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1556/26

Провадження № 3/439/713/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідомо,

за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 червня 2026 року о 21 годині 10 хвилин, в селі Залісся дорогою Р-39 сполученням Броди-Тернопіль на 12 км + 600м, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: OpelVectra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком №247 від 22 червня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

22 червня 2026 року о 21 годині 10 хвилин, в селі Залісся дорогою Р-39 сполученням Броди-Тернопіль на 12 км + 600м, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки:OpelVectra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник адвокат Онищук Т.Н. просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серіїЕПР1 за №700306 від 22 червня 2026 року, з якого вбачається, що 22 червня 2026 року о 21 годині 10 хвилин, в селі Залісся дорогою Р-39 сполученням Броди-Тернопіль на 12 км + 600м, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки:OpelVectra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком №247 від 22 червня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №700322 від 22 червня 2026 року, з якого вбачається, що 22 червня 2026 року о 21 годині 10 хвилин, в селі Залісся дорогою Р-39 сполученням Броди-Тернопіль на 12 км + 600м, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки:OpelVectra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння використанням спеціальних технічних засобів від 22 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 огляд проведений з виявленими ознаками, а саме почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук з використанням AlcotestDrager 6820;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 червня 2026 року №274 складеного о 21 годині 50 хвилин, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння з ушкодженнями;

-схемою місця ДТП від 22 червня 2026 року о 21 годині 10 хвилин, з якого встановлено обставини ДТП;

-відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення з якого вбачається, ОСОБА_2 підтвердив, що керував транспортним засобом марки:OpelVectra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та вчинив ДТП. Окрім цього, з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 погодився із оглядом на стан алкогольного сп`яніння на місці пригоди та в закладі охорони здоров`я.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: статті 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції).

За змістом статті 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу, із позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього, із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк