Ухвала суду № 138776596, 05.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.08.2026

Справа № 334/2553/26

Провадження № 6/334/551/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначила, що 08.06.2026 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення у справі № 334/2553/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика», згідно з яким з неї стягнуто заборгованість у розмірі 15910 грн., судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн.

На даний час її матеріальний стан та соціальний статус роблять одноразове виконання рішення неможливим.

Введення на території України воєнного стану та його постійне продовження спричинило загальну дестабілізацію економічного фону в державі. Це відображається у стрімкому зростанні споживчих цін, вартості комунальних послуг та товарів першої необхідності. Як наслідок, її реальні доходи суттєво втратили свою купівельну спроможність, а кошти, що залишаються після забезпечення базових потреб життєдіяльності, є вкрай обмеженими. Окрім загальноекономічних чинників, її індивідуальний майновий стан на даний момент характеризується відсутністю значних грошових накопичень чи активів, реалізація яких дозволила б здійснити одноразову виплату всієї суми заборгованості без завдання непоправної шкоди її існуванню та виконанню соціальних зобов`язань.

Отже, поважаючи принцип обов`язковості судових рішень та з метою недопущення надмірного тягаря для її бюджету в умовах воєнного часу, вважає за необхідне скористатися правом на розстрочення виконання. Крім того, встановлення реального графіка платежів шляхом розстрочення відповідає інтересам обох сторін. За наявного матеріального становища, одноразове стягнення повної суми є завідомо неможливим, що у випадку ініціювання виконавчого провадження призведе лише до накопичення боргів та відсутності фактичних надходжень на користь стягувача. Натомість розстрочення дозволить їй рівномірно та стабільно виконувати зобов`язання, визначені судом, що гарантує поступове, але повне погашення суми, тоді як ультимативна вимога негайної сплати в повному обсязі зробить виконання рішення фактично недосяжним через відсутність відповідних ресурсів.

Прохала розстрочити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2026 року у справі № 334/2553/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика» заборгованості в розмірі 15910 грн., судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн. (загальна сума 21572,40 грн.) терміном на 12 місяців; розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення без її участі.

23.06.2026 року ухвалою судді відкрито провадження за заявою та призначено до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи.

05.08.2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала та прохала задовольнити.

05.08.2026 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в судове засідання не з`явився, були належним чином повідомлені, про причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю №2490178 від 20.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

08.06.2026 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/2553/26 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри буд.21/1, IBAN № НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», МФО 380634) заборгованість за кредитним договором №60863365 від 06.01.2022 року в розмірі 15910 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот десять гривень 00 копійок), яка складається з: 4300 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 11610 грн. - заборгованість за відсоткам. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри буд.21/1, IBAN № НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», МФО 380634) витрати на сплату судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн.

Заочне рішення суду набрало законної сили.

Суд, відмовляючи у задоволенні заяви, виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3,4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що до суду звернулася відповідач у справі №334/2553/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з заявою про розстрочку виконання заочного рішення суду від 08.06.2026 року з підстави наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме її матеріальний стан та соціальний статус роблять одноразове виконання рішення неможливим.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставою для розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

При розгляді заяв щодо розстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання строків розстрочення виконання рішення, при цьому надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника та має бути компромісом між заінтересованими особами.

Задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14 визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Схожого висновку дійшов Верховний Суд в Постанові від 14.07.2020 року у справі № 908/1884/19.

Узагальнюючи підстави, наведені заявником у заяві про розстрочення виконання рішення суду, вбачається, що вони не підтвердженні будь-якими доказами. У даному випадку суд вважає, що відповідачем не доведено існування у неї виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, зокрема не надано доказів її матеріального стану.

До заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором у встановленому розмірі та відсутності коштів призначених для сплати боргу на виконання рішення суду. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, медичні документи про наявність захворювання, тощо.

Суд враховує посилання відповідача на введення на території України військового стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації, однак, самого лише факту введення воєнного стану не достатньо для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення без підтвердженої наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

А тому заява не підлягає задоволенню, як необґрунтована, так як не підтверджена доказами.

Керуючись ст.435 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М. Телегуз