Ухвала суду № 138776084, 04.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/883/26

2/214/2595/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., представника позивача Морозова В.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 - Мартинової Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Морозов Вадим Юрійович до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу та акта про проведені електронні торги,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Морозов Вадим Юрійович до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу та акта про проведені електронні торги.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залучення третьої особи, у якій останній просить: залучити ОСОБА_3 , як третю особу на стороні відповідача у справі №214/883/26 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу та акта про проведені електронні торги, посилаючись на те, що залучення третьої особи необхідне для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та рішення у справі може вплинути на його права.

У підготовче засідання ОСОБА_2 не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача у підготовчому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, однак зазначила, що їй незрозуміло чому третю особу не було залучено при поданні позовної заяви.

Представники інших осіб, які беруть участь у розгляді справи у підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи характер спірних правовідносин та стадію розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 53, 197,198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Морозов Вадим Юрійович до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу та акта про проведені електронні торги, ОСОБА_3 - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Морозов Вадим Юрійович до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу та акта про проведені електронні торги відкласти до 15:00 години 19 серпня 2026 року.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснення не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 181 Цивільного процесуального кодексу України; до пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Фролова