Ухвала суду № 138775924, 04.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8077/26

Провадження № 1-кс/0203/5231/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

04 серпня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпр, ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 25 липня 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042110001127 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 246 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2026 року через канцелярію суду до слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 25 липня 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042110001127 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 246 КК України, у вигляді арешту майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 липня 2026 року вказане клопотання передано слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 30 липня 2026 року.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, 03 серпня 2026 року через електронну пошту суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті за відсутності слідчої.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням слідчого, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, слідчий просить вжити заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 25 липня 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042110001127 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 246 КК України, у вигляді арешту майна, а саме на бензопилу ланцюгову KENTAVR БП-5225ТН, пляшку масла STIHL для 2-тактних двигунів та пляшку керосину.

З доданого до клопотання слідчого протоколу огляду місця події вбачається, що 24 липня 2026 року слідчим СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на підставі повідомлення на лінію 102, в присутності спеціаліста лісничого Мікільського лісництва Запорізького над лісництва філії Східний лісовий офіс ДП «Ліси України», ОСОБА_6 , опер уповноваженого ВКП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та слідчого криміналіста проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка має координати49.2286470,35.1003689, 41 квартал 4 виділу Мікільського лісництва Запорізького над лісництва філії Східний лісовий офіс ДП «Ліси України» де виявлено та встановлено особу, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при ньому знаходилась бензопила ланцюгова KENTAVR БП-5225ТН, пляшку масла STIHL та пляшку керосину. В подальшому ОСОБА_6 вказав на пеньки, які останній спилив даною бензопилою у кількості 7 шт., кожен з них має приблизні діаметри, а саме: 1- діаметром 21 см., 1- діаметром 23,5 см., 1- діаметром 24 см., 1- діаметром 25 см., 1- діаметром 15,5 см., 1- діаметром 23 см., 1- діаметром 11 см. Поруч з вказаними пеньками знаходились стовпці дерева акації та тирса біля пеньків. В ході проведено огляду вилучено бензопилу ланцюгову KENTAVR до поліетиленового пакету з біркою №0315451, пляшку масла STIHL та пляшку керосину до спец пакету №NPU5567646, які постановою слідчого від 28 липня 2026 року визначені речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального проваджений зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і з будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України).

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години (ч. 1, 2 ст. 115 КПК України).

В свою чергу, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки за змістом частини п`ятої статті 171 КПК України у разі пропуску встановленого строку на подання такого клопотання майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, клопотання про арешт майна подане слідчим через канцелярію суду 29 липня 2026 року, саме клопотання містить дату 28 липня 2026 року, до клопотання слідчого додано витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 25 липня 2026 року, отже фактично клопотання подане слідчим 29 липня 2026 року, тоді як бензопила ланцюгова KENTAVR БП-5225ТН, пляшка масла STIHL для 2-тактних двигунів та пляшка керосину вилучені 24 липня 2026 року і останнім днем подачі такого клопотання є 26 липня 2026 року.

Оскільки клопотання про арешт майна мало бути подане не пізніше 48-ми годин з моменту вилучення такого майна, тобто не пізніше 26 липня 2026 року, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не дотримано визначений ч. 5 ст.171 КПК України строк для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпр, ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 25 липня 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042110001127 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 246 КК України, у вигляді арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1