Ухвала суду № 138775876, 05.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6865/25

Провадження № 2-о/0203/31/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

присяжних - Бережкової В.Ю., Войтковської Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кочевської В.Г.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 (в залі суду),

представника заінтересованої особи (органу опіки та піклування) - Смічковича Е.А. (в залі суду),

представника особи, стосовно якої подається заява, - адвоката Шкробота О.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання заявника про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, особа, стосовно якої подається заява, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернулась заявник - ОСОБА_1 з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, в якій заявник просить суд:

- визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 року, справу №203/6865/25, провадження №2-о/0203/169/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду, - 06.10.2025 року.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

28.04.2026 року до суду заявником була надана заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.04.2026 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, код ЄДРПОУ 41076819; електронна адреса: order@legalaid.dp.ua) призначити особі, стосовно якої судом розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді, та забезпечити його прибуття у судові засідання, які відбудуться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

11.05.2026 року заявник подала до суду клопотання про витребування та призначення судово-психіатричної експертизи, в якому просить суд:

- витребувати амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або інформацію щодо захворювання - перебування на обліку у психіатра із зазначенням діагнозу у КНП «Дніпровській клінічній лікарні з надання психіатричної допомоги» ДМР (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, 6а) для підтвердження діагнозу особи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В обґрунтування вимог клопотання заявник вказала, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок пошкодження мозку (нейродегенеративні зміни після інсульту) почали проявлятися когнітивні порушення (втрата пам`яті, нерозбірлива мова - дизартрія, інше), функції тазових органів (сечовипускання та дефекація) не контролював, без сторонньої допомоги він не обходиться, потребує постійної сторонньої допомоги, а відповідно, не може розуміти значення своїх дій та приймати важливі рішення, у зв`язку з чим, потребує постійного стороннього догляду та опіки, з метою забезпечення умов для проживання. Заявник вважає, що на теперішній час є гостра необхідність у визначенні стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , щоб з`ясувати, чи є він недієздатною особою та встановити над ним опіку. При цьому заявник пояснила, що з метою вирішення питання про призначення судової психіатричної експертизи, необхідно витребувати у КНП «Дніпровській клінічній лікарні з надання психіатричної допомоги» ДМР амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або інформацію щодо захворювання - перебування на обліку у психіатра із зазначенням діагнозу.

З огляду на викладене вище, заявник звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів.

16.06.2026 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 29.04.2026 року надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», у разі залучення адвоката судом від 16.06.2026 року №3-04-2026-001847ЦАС, за змістом якого Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначив адвоката Шкробота Олега Віталійовича для надання безоплатної вторинної правничої допомоги протягом строку дії доручення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.06.2026 року захисник особи, стосовно якої подано заяву, - адвокат Шкробот О.В. подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що за наявності обставин, які свідчать про наявність хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, які підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, враховуючи, що заява відповідає інтересам ОСОБА_2 , він не заперечує проти задоволення вимог заяви.

04.08.2026 року від представника органу опіки та піклування - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради на адресу суду надійшли копії розпорядження голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 08.07.2026 року №199-р «Про затвердження висновку щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , 1987 року народження, над ОСОБА_2 , 1962 року народження» та висновку «Про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , 1987 року народження, над ОСОБА_2 , 1962 року народження».

Під час судового засідання 05.08.2026 року заявник підтримала своє клопотання в частині вимог про витребування доказів, пояснивши, що витребування оригіналу медичної карти стаціонарного хворого, історії хвороби, медичних документів необхідно для проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки необхідно встановити психічний стан особи та отримати відповідь на питання: чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи (органу опіки та піклування) не заперечував проти задоволення клопотання заявника та підтримав вимоги клопотання про витребування доказів.

Представник особи, стосовно якої подано клопотання, - адвокат Шкробот О.В. підтримав вимоги клопотання про витребування медичної картки хворого.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що предметом заяви є визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним та встановлення над ним опіки.

Суд зазначає, що відповідно до положень частин 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень пунктів 2.1, 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експертиза (дослідження) проводиться, зокрема, після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Аналіз викладеного вище вказує, що клопотання заявника про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 13, 72, 76, 83, 84, 103-108, 252, 259-261, 293, 294, 295-300, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, особа, стосовно якої подається заява, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Витребувати від КНП «Дніпровської клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДМР (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, 6а) оригінал медичної карти стаціонарного хворого, історію хвороби, медичні документи для проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду направити для виконання до: КНП «Дніпровської клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДМР (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, 6а), до відома та для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 05.08.2026 року.

Головуючий суддя Ф.М. Ханієва

Присяжні В.Ю. Бережкова

Л.П. Войтковська