Рішення № 138775776, 05.08.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/687/26

Провадження № 2/211/2750/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

за участю секретаря Зоріній С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дружківської міської ради , третя особа Виконавчий комітет Дружківської міської ради в особі Органу опіки та піклування про повернення дітей матері,

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом Сікорською І.С. до суду було скеровано позов в інтересах ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дружківської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Дружківської міської ради в особі Органу опіки та піклування про повернення дітей матері. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_2 є матір`ю трьох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 03.07.2024 р. по справі № 229/113/24 відібрано дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав. Станом на сьогоднішній день діти знаходяться в Житомирській області в дитячому будинку сімейного типу. Станом на сьогоднішній день відсутні причини, які були підставою для відібрання дітей, перешкоджали їх належному вихованню. У зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Представник позивача адвокат Сікорська І.С., за час розгляду справи в суді, періодично цікавиться розглядом справи та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Від представника органу опіки та піклування Дружківської міської ради Тирінової Ю.М. до суду наділо клопотання про долучення висновку органу опіки та піклування Дружківської міської ради про повернення малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на виховання матері ОСОБА_10 , від 14 липня 2026 року № 01/4039/26.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю трьох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Батько дітей ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

10.02.2026 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , та після реєстрації шлюбу прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_13 .

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 03.07.2024 р. по справі № 229/113/24 відібрано дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав. Малолітні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 перебувають на первинному обліку у службі у справах дітей Дружківської міської ради (накази служби у справах дітей Дружківської міської ради від 22 листопада 2023 року № ОД-70-01-25/23, № ОД-69-01-25/23, № ОД-71-01-25/23 мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування (розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 27 серпня 2024 року № 93, № 94, № 95). Розпорядженням начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 02 вересня 2024 року № 100 опікуном над малолітніми була призначена їх бабуся ОСОБА_17 .

26 лютого 2025 року ОСОБА_18 надала заяву про звільнення її від здійснення повноважень опікуна над онуками, а 28 лютого 2025 року - заяву про тимчасове влаштування підопічних до сім`ї патронатного вихователя.

Розпорядженням начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 11 березня 2025 року № 01.01/21/25 діти були влаштовані в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_19 строком на 3 місяці з 04 березня 2025 року по 03 червня 2025 року включно.

Розпорядженням начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 04 червня 2025 року № РМГ 01.01/55/25 термін перебування малолітніх ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_20 в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_21 Потапової було продовжено ще 3 місяці, а саме: з 04 червня 2025 року по 03 вересня 2025 року включно.

З 03 вересня 2025 року ОСОБА_14 . ОСОБА_22 виведені із сім`ї патронатного вихователя і влаштовані на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від -28 серпня 2025 року № РМГ 0і.01/88/25), який у зв`язку з обов`язковою евакуацією населення Донецької області тимчасово функціонує за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_25 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На сьогодні позивач винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (договір про здачу в оренду квартири від 22 грудня 2025 року).

За місцем проживання ОСОБА_10 створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей, що підтверджено актом обстеження умов проживання від 29 грудня 2025 року, складеним службою у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради. З 10 лютого 2026 року жінка перебуває в повторному зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_26 .

Згідно довідки № 1451 /03/18715 від 26 грудня 2025 року позивач перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), її заробітна плата з липня по листопад 2025 року складає 397243 гри., що підтверджено відповідною довідкою від 02 січня 2026 року № 1451/22/60.

Згідно характеристики від 30 жовтня 2025 року, складеної командиром мінометної батареї з батальйону ТрО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 комунікабельна та врівноважена людина, за час проходження служби, зарекомендувала себе з позитивного боку.

В матеріалах справи наявна довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 02 січня 2026 року № 31160, виданий TOB «МЦ МЕДІКУМ» м. Дніпро, та довідка про результати лабораторних досліджень № 1000095143193 від 20 грудня 2025 року, видана медичною лабораторною діагностикою СМАРТЛАБ, згідно яких в організмі ОСОБА_2 не виявлено вміст наркотичних та психоактивних речовин.

Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. На підтвердження своєї участі в утриманні дітей ОСОБА_2 надала довідки, відповідно до яких протягом червня 2025 - липня 2026 років на утримання своїх дітей вона перерахувала 85150 грн.

Відповідно до частини 2 статті 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, мас бути вислухала при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. На виконання зазначеної норми законодавства службою у справах дітей Дружківської міської ради було зроблено запит до служби у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за місцем фактичного проживання дітей, щодо з`ясування їх думки. Спеціалістами служби були взяті письмові пояснення ОСОБА_14 і ОСОБА_27 . З пояснень дітей встановлено, що вони обізнані щодо заявленого матір`ю позову, однак мешкати з нею не бажають.

З моменту відібрання у позивача дітей вона постійно цікавилася їх життям, співпрацювала зі службою у справах дітей Дружківської міської ради та Дружківським міським центром соціальних служб, виконувала надані рекомендації. Під час перебування ОСОБА_14 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 під опікою ОСОБА_18 позивачка протягом кількох місяців мешкала разом з дітьми та їх опікуном, брала безпосередню участь у догляді та вихованні доньок. Неля ОСОБА_29 підтримувала зв`язок з патронатним вихователем, телефонує донькам і після їх влаштування до дитячого будинку сімейного типу.

Орган опіки та піклування Дружківської міської ради вважає за доцільне повернути ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_30 на виховання матері ОСОБА_10 .

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» (далі-Закон) кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 Закону передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону ( ч.ч. 1, 2, 6 ст. 12 Закону).

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У відповідності до ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 9 Конвенції визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 163 СК України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до наведеного правила, для вирішення питання про повернення дитини батькам необхідно довести, що причини, які стали підставою для відібрання дитини відпали.

Водночас, під час вирішення питання про повернення дитини на підставі наведеної статті судам необхідно перевіряти доводи сторін щодо наявності інших підстав, передбачених статтею 170 СК України, для відібрання дитини, які можуть свідчити про існування перешкод для повернення дитини її батькам (одному з батьків). У протилежному випадку створюватимуться умови для безпідставної передачі дитини її батькам та наступного вирішення питання про повторне її відібрання, що порушуватиме справедливу рівновагу між інтересами батьків та дітей.

Дитина не може бути повернута одному з батьків, коли існує загроза їй або умови проживання з цим з батьків є небезпечними для її життя, здоров`я і морального виховання.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми права, суд приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для ухвалення рішення про відібрання дитини від позивача, на час розгляду даної справи відпали.

Позивач на даний час для дітей створила всі необхідні умови для проживання і виховання, піклується про них.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки вказане буде відповідати найвищим інтересам дітей.

Керуючись ст. 170 СК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дружківської міської ради , третя особа Виконавчий комітет Дружківської міської ради в особі Органу опіки та піклування про повернення дітей матері - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: Н. О. Сарат