Рішення № 138775681, 05.08.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3613/25

Номер провадження2/173/758/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 10.04.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №495838-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит шляхом обміну електронними повідомленнями.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 .

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем за договором кредиту виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

В свою чергу, ОСОБА_1 не виконав умов договору кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість відповідача перед позивачем, що становить: 16120,72 грн, яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту в сумі 5000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 10370,72 грн, суми прострочених платежів за комісією 750,00грн.

Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 квітня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 шляхом акцепту оферти, підписаної одноразовим ідентифікатором UA-3693, укладено Договір № 495838-КС-001 про надання кредиту.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 16 тижнів, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у розмірі 750,00 грн. Договором встановлено фіксовану процентну ставку: стандартну 2 % на день, знижену 1,15514127 % на день, а також визначено, що датою видачі кредиту є 10 квітня 2024 року, строк дії договору до 31 липня 2024 року.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів тавипискою по рахунку, наданої АТ КБ «Приватбанк» за період з 10.04.2024-31.07.2024.

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором №495838-КС-001 від 10.04.2024, яка станом на 28.11.2025 становить: 16120,72 грн, яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту в сумі 5000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 10370,72 грн, суми прострочених платежів за комісією 750,00 грн.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та погодженні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, а електронний договір, підписаний електронним підписом, у тому числі одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, договір, укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є належною письмовою формою правочину.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання процентів від суми позики, а згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, зокрема, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом належать, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту.

З наданих позивачем доказів убачається, що кредитор виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, отримані кошти та передбачені договором платежі у встановлений договором строк не повернув, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту кредитор має право вимагати повернення заборгованості та сплати належних процентів.

Враховуючи, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» відповідно до кредитного договору надало відповідачу ОСОБА_1 кредит, однак відповідач кошти не повернув, тому заборгованість заосновною сумою кредитуза кредитним договором необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

В той же час, щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими процентами, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 2.3, 2.4 договору строк кредитування становить 16 тижнів; встановлено стандартна процента ставка за кредитом: в день 2 %, фіксована, знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,15514127, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору.

Відповідно до наданих позивачем документів, нарахування процентів здійснювалося за період з 10.04.2024 по 01.05.2024 - 22 дні, ставка 1,15514127%, з 02.05.2024 по 31.07.2024 - 91 день, ставка 2 %.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Законом України №3498-ІХ, який набрав чинності 24 грудня 2023 року, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Водночас пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом №3498-ІХ, максимальний розмір денної процентної ставки становить: протягом перших 120 днів 2,5 %, протягом наступних 120 днів 1,5 %, а після спливу зазначеного строку 1 %.

Таким чином, у період з 10 квітня 2024 по 21 квітня 2024 року включно максимальна денна процентна ставка становила 2,5 %, а починаючи з 22 квітня 2024 року 1,5 %.

Оскільки кредитний договір укладено 10.04.2024, до спірних правовідносин підлягають застосуванню наведені положення Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин суд доходить висновку, що нарахування процентів за ставкою 1,15514127 % за період з 10.04.2024 по 01.05.2024 не суперечить вимогам закону, оскільки зазначена ставка не перевищувала граничний розмір 2 % на день, встановлений на відповідний період. Відтак, за вказаний період проценти підлягають нарахуванню в сумі 1270,66 грн, виходячи з розрахунку: 5000,00 грн ? 1,15514127 % ? 22 дні = 1270,66 грн.

Водночас, починаючи з 02.05.2024, максимальний розмір денної процентної ставки становив 1,5 % на день, у зв`язку з чим нарахування процентів за ставкою 2 % за період з 01.05.2024 по 31.07.2024 суперечить імперативним вимогам Закону України «Про споживче кредитування». У зв`язку з цим проценти за зазначений період підлягають нарахуванню виходячи із максимально допустимої ставки 1,5 % на день.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення процентів підлягають задоволенню частково: проценти за період до 01.05.2024 підлягають стягненню відповідно до умов договору, а за період з 02.05.2024 по 31.07.2024 виходячи із максимально допустимої денної процентної ставки 1,5 %.

Таким чином, проценти підлягають нарахуванню:

за період з 02.05.2024 по 31.07.2024 (91день) за ставкою 1,5% на день: 5000 грн * 1,5%*91 днів =6825,00 грн.

Отже, загальний розмір процентів, що підлягає стягненню з відповідача, становить 8095,66 грн.

У зв`язку з наведеним позовні вимоги про стягнення процентів підлягають частковому задоволенню у зазначеному розмірі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №495838-КС-001 від 10.04.2024 у розмірі 13845,66 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000,00 грн, заборгованості за процентами в розмірі 8095,66 грн, сума прострочених платежів за комісією 750 грн.

При цьому, відповідач не скористався своїм процесуальним правом, не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», не довів відсутність заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 2080 грн 19 коп. (13845,66 * 100% : 16120,72* 2422,40).

Керуючись ст.12,13,81,141,259,263-265,268,273,280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 495838-КС-001 від 10.04.2024 у розмірі 13485,66 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн 66 коп,

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн 19 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Суддя: Є.В. Челюбєєв