Рішення № 138775654, 15.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2093/26

Провадження № 2/932/588/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Мікрух К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12339-04/2025, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.1 п.1 кредитного договору позивач надав відповідачу фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

28.08.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №28082025, яким останнє набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №12339-04/2025, в розмірі 18 920, 00 грн., яка складається з : 5 500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 455, 00 грн. сума заборгованості за відсотками; 8 965, 00 грн. сума заборгованості за штрафами; 0, 00 грн. сума заборгованості за пенею.

18.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №42141-05/2025, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.1 п.1 кредитного договору позивач надав відповідачу фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

25.09.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №25092025/1, яким останнє набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 42141-05/2025, в розмірі 18 810, 00 грн., яка складається з : 4 500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 860, 00 грн. сума заборгованості за відсотками; 9 000, 00 грн. сума заборгованості за штрафами; 450, 00 грн. сума комісії за видачу кредиту.

13.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем укладено кредитний договір № 07418-04/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.1 п.1 кредитного договору позивач надав відповідачу фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

30.11.2021 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №30112021-1, яким останнє набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №07418-04/2021 у сумі 12 012, 00 грн., яка складається з : 3 300, 00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 8 712, 00 грн. сума заборгованості за відсотками; 00, 00 грн. сума заборгованості за пенею.

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому кредитні кошти в строки, передбачені вищевказаними кредитними договорами. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, на момент звернення до суду з даним позовом у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 49 742, 00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором №12339-04/2025 в розмірі 18 920,00 грн., з яких: 5 500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 455, 00 грн. сума заборгованості за відсотками; 8 965, 00 грн. сума заборгованості за штрафами; заборгованості за кредитним договором № 42141-05/2025 в розмірі 18 810, 00 грн., з яких: 4 500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 860, 00 грн. сума заборгованості за відсотками; 9 000, 00 грн. сума заборгованості за штрафами; 450, 00 грн. сума комісії за видачу кредиту; заборгованості за кредитним договором № 07418-04/2021 в розмірі 12 012, 00 грн., з яких: 3 300, 00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 8 712, 00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 49 742, 00 грн. та понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 року суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в прохальній частині позовної заяви позивач просив розглянути справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації. Судові повістки повернуті до суду без вручення з відміткою у тому числі «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, ОСОБА_1 є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав. У відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У сформованому правовому висновку Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 06.04.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12339-04/2025 грошових коштів в сумі 5 500 гривень, строком на 120 днів. Дата надання кредиту 06 квітня 2025 року, дата погашення 03 серпня 2025 року з процентною ставкою на день 0,90 %. Орієнтовна реальна процентна ставка за кредитом складає 2572,74%. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (а.с.8-15).

28.08.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №28082025, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 16-18).

Відповідно до витягу реєстру боржників від 28.08.2025 до Договору факторингу №28082025 від 28.08.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 12339-04/2025, в розмірі 18 920, 00 грн., яка складається з : 5 500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 455, 00 грн. сума заборгованості за відсотками; 8 965, 00 грн. сума заборгованості за штрафами; 0, 00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 20), що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 21-22).

Крім того, встановлено, що 18.05.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №42141-05/2025 грошових коштів в сумі 4 500 гривень, строком на 120 днів. Дата надання кредиту 18 травня 2025 року, дата погашення 14 вересня 2025 року з процентною ставкою на день 0,90 %. Орієнтовна реальна процентна ставка за кредитом складає 2572,74%. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (а.с. 24-31).

25.09.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №25092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором № 42141-05/2025 (а.с 32-33).

Відповідно до витягу реєстру боржників від 25.09.2025 до Договору факторингу №25092025/1 від 25.09.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №42141-05/2025 в розмірі 18 810, 00грн., яка складається з : 4 500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 860, 00 грн. сума заборгованості за відсотками; 9 000, 00 грн. сума заборгованості за штрафами; 450, 00 грн. сума комісії за видачу кредиту (а.с. 36), що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 37).

Судом також встановлено, що 13.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №07418-04/2021, згідно з яким ОСОБА_1 було надано фінансовий кредит в розмірі 3 300,00 грн. на строк 30 днів, тобто до 12.05.2021. За користуванням кредиту відповідач сплачує 2,20 % на день. Для клієнта, якому вперше надається кредит, діє акційний період і нарахування процентів за ставкою 0,01% на добу за умови повного повернення кредиту протягом семи днів (а.с. 43-45).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

При цьому, як передбачено п. 2.4 кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, у разі якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в п. 2.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитному коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

З Додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту №07418-04/2021 від 13.04.2021 року вбачається визначений графік платежів, який теж підписано електронним підписом відповідача (а.с. 44 на звороті).

27.10.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №30112021-1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 46-47).

Відповідно до витягу реєстру боржників від 30.11.2021 до Договору факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №07418-04/2021 в розмірі 18 810, 00грн., яка складається з : 4 500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 860, 00 грн. сума заборгованості за відсотками; 9 000, 00 грн. сума заборгованості за штрафами; 450, 00 грн. сума комісії за видачу кредиту (а.с. 50), що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за період з 30.11.2021 по 30.11.2025 (а.с. 69).

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 3 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтями 7 та 8 цього Закону України передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 цього Кодексу правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов`язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов`язання ним виконано відповідно до умов договору або не виконано не з його вини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами 12339-04/2025 від 06.04.2025, №42141-05/2025 від 18.05.2025 та №07418-04/2021 від 13.04.2021 внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у загальному розмірі 49 742, 00 грн.

Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення заборгованості.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо законності нарахування позивачем усіх складових заборгованості, суд виходив з такого:

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який станом на дату розгляду цієї справи є продовженим, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від (…) обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тож нарахування позивачем штрафу за кредитним договором №12339-04/2025 від 06.04.2025 у розмірі 8 965,00 грн., за кредитним договором №42141-05/2025 від 18.05.2025 у розмірі 9 000,00 грн. не відповідає вимогам діючого законодавства.

З урахуванням встановлених обставин справи та враховуючи принцип справедливості, добросовісності, розумності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 31 777, 00 грн.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» пред`явило вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитними договорами) на суму (ціну позову) 49 742, 00 гривень, тоді як суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог на суму 31 777, 00 гривень, що становить 63, 88 % від ціни позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між учасниками справи, суд на підставі ст. 133, 137, 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 934, 28 грн. (3 028, 00 х 63,88% : 100).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,19,76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДПРОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість у розмірі 31 777, 00 грн. (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят сім гривень 00 копійок), яка складається з: заборгованості за кредитним договором №12339-04/2025 у розмірі 9 955,00 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), з яких: - 5 500,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 455, 00 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) сума заборгованості за відсотками; заборгованості за кредитним договором № 42141-05/2025 у розмірі 9 810, 00 грн. (дев`ять тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок), з яких: - 4 500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 860, 00 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят гривень 00 копійок) сума заборгованості за відсотками; 450, 00 грн. (чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок) сума комісії за видачу кредиту; заборгованості за кредитним договором № 07418-04/2021 у розмірі 12 012, 00 грн. (дванадцять тисяч дванадцять гривень 00 копійок), з яких: - 3 300,00 грн. (три тисячі триста гривень 00 копійок) сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 712, 00 грн. (вісім тисяч сімсот дванадцять гривень 00 копійок) сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДПРОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 1 934, 28 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять чотири гривні 28 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДПРОУ 35625014), місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.В. Стадченко