Ухвала суду № 138775636, 31.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8136/26

Провадження № 2/932/2934/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпро Коваленко Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Кримчак Олександр Анатолійович, до Акціонерного товариства «ОЩЕДБАНК», приватного нотаріуса Борисевич Віри Адольфівни про припинення обтяження нерухомого майна у виді заборони на нерухоме майно,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Кримчак Олександр Анатолійович звернулася із позовом про припинення обтяження нерухомого майна у виді заборони на нерухоме майно до Акціонерного товариства «ОЩЕДБАНК», приватного нотаріуса Борисевич Віри Адольфівни.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 20.07.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки 28.07.2026.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Борисевич Віри Адольфівни, копії документів щодо укладення 27.01.1997 договору застави № 9, за яким було передано в заставу належну ОСОБА_1 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаю, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки у позивача існують певні ускладнення з наданням доказів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Борисевич Віри Адольфівни, за надання відомостей про неможливість отримання таких власними засобами, клопотання позивача підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Кримчак Олександр Анатолійович, до Акціонерного товариства «ОЩЕДБАНК», приватного нотаріуса Борисевич Віри Адольфівни про припинення обтяження нерухомого майна у виді заборони на нерухоме майно.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання о 13:00 годині 16.09.2026.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Зобов`язати приватного нотаріуса Борисевич Віру Адольфівну надати Шевченківському районному суду міста Дніпра копії документів щодо укладення 27.01.1997 договору застави № 9, за яким було передано в заставу належну ОСОБА_1 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані судом докази зобов`язаним особам надати суду у строк до 16.09.2026.

Роз`яснити особам, яким доручено надання суду доказів, про відповідальність, передбачену статтями 146, 148 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Коваленко