Ухвала суду № 138775435, 05.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/6640/26

Провадження №1-кп/523/1458/26

УХВАЛА

05 серпня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора про виправлення описки, допущеної в ухвалі Пересипського районного суду міста Одеси від 23 липня 2026 року в кримінальному провадженні № 22025160000000459 від 04 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 23 липня 2026 року задоволено клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, при цьому, в резолютивній частині ухвали помилково зазначені інші відомості, заходи та дії, а також анкетні відомості іншої особи та строк виконання обов`язків.

До суду надійшла заява прокурора про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, в якій прокурора просить виправити описки в резолютивній частині рішення суду відповідно до мотивів, викладених в його мотивувальній частині.

У судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та ухвалу суду від 23 липня 2026 року, суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Як убачається зі змісту ухвали, в її резолютивній частині мають місце очевидні описки.

З огляду на зазначене, враховуючи, що резолютивна частина судового рішення має відповідати за змістом його мотивувальній частині, а також те, що допущені описки не стосуються суті рішення суду та не є наслідком юридичної помилки, вони мають бути виправлені.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Пересипського районного суду міста Одеси від 23 липня 2026 року, виклавши її в наступній редакції:.

«Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, задовольнити.

Продовжити до 22 вересня 2026 року включно строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме зобов`язати його:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, номеру телефону;

- залишити на зберіганні в Головному управлінні ДМС в Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки, зобов`язавши його до 22 вересня 2026 року включно:

- утримуватися від спілкування з особами, допитаними в якості свідків у цьому кримінальному провадженні (відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні);

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1