Ухвала суду № 138775353, 05.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

05.08.26

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14464/26

Провадження 1-кс/522/3926/26

05 серпня 2026 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №12026164500000163 від 10.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №12026164500000163 від 10.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2026 до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка 26.06.2026 року шахрайським шляхом заволоділа правом мешкання в готелю «Premier», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 32. (ЄО №14100 від 09.07.2026).

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка представляє інтереси за довіреністю ТОВ «Готельний комплекс «Юність» готель «Premier» повідомила про те, що 26.06.2026 року приблизно о 09:00 год. через інтернет-застосунок «BOOKING» було зроблено бронювання номеру люкс з видом на море з 26.06.2026 по 29.06.2026. Через декілька годин близько о 11:00 год. працівник відділу бронювання ОСОБА_5 відповіла даній особі на його запит по бронюванню через месенджер «Вайбер» на номер телефону ( НОМЕР_1 ). Після чого гість ОСОБА_6 надіслав PDF файл з реквізитами юридичної особи ТОВ «Алмаз Групп» ЄДРПОУ 45683109, та останньому було підготовлено рахунок на оплату проживання з 26.06.2026 по 29.06.2026 року на суму 31585,50 грн. Після чого ОСОБА_6 вислав квитанцію з банку «Монобанк» про оплату за послуги. ОСОБА_6 засилився 26.06.2026 року в п`ятницю ввечері, та той момент у зв`язку з тим, що на вихідні дні бухгалтер не працює, перевірити надходження коштів було не можливо. За період проживання в готелі ОСОБА_6 також користувався послугами готелю, а саме міні-баром номеру на суму 3400 грн. та послугами ресторану готелю «La Fiera» на суму 1585 грн. 28.06.2026 року у нічний час о 23:22 год. ОСОБА_6 виїхав з готелю, в руці тримаючи пакет з продуктами, та після чого не повернувся. 29.06.2026 року о 09:00 год. бухгалтерія повідомила, що чек який надав ОСОБА_6 недійсний та грошові кошти на рахунок ТОВ ГК «Юність» не надходили, а також ТОВ «АлмазГрупп» не існує. Також ОСОБА_6 коли покидав приміщення готелю не розрахувався за послуги готелю, а саме міні-бар та послуги ресторану. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_6 завдав матеріальний збиток ТОВ «Готельний комплекс «Юність» за проживання на суму 31585,50 грн. та за послуги готелю на загальну суму 5185 грн.

Під час проведення слідчо-оперативних заходів направлених на встановлення особи-правопорушника, встановлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 26.06.2026 року він дійсно зателефонував до готелю « Прем?єр » з проханням забронювати номер та виставити розрахунковий рахунок, потім він приїхавши до готелю «Прем?єр» який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академічна 32, подійшовши до ресепшену, надав свій паспорт, дівчина яка знаходилась там, передала останньому електрону ключ карту від номеру, також останній повідомив їй що оплата за номер буде здійснена від фірми та попросив надати реквізити для оплати за готельні послуги. В подальшому коли ОСОБА_6 було надані реквізити у вже підготовлену бланку, ОСОБА_6 змінив реквізити отримувача, щоб це виглядало так, що за послуги вже сплачено, після цього ОСОБА_6 скинув підроблений платіжний рахунок та пішов відпочивати в себе в номер в якому пробув декілька днів. 28.06.2026 року ОСОБА_6 з готельного телефону який знаходився в номері зателефонував на номер ресторану та замовив собі їжу до номеру, та повідомив їм щоб додали в загальний рахунок готельних послуг. 28.06.2026 ОСОБА_6 зібрав свої речі та весь алкоголь з міні бару, залишив вказаний готель не розрахувавшись за надані послуги.

Також, ОСОБА_6 добровільно видав в якості речового доказу свій мобільний телефон марки «Xiaomi 11T» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за допомогою якого він вчинив шахрайські дії, а також електронну ключ-карту чорного кольору з надписом «PREMIER HONEL ODESA».

В подальшому вищезазначений телефон марки «Xiaomi 11T» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та електронну ключ-карту чорного кольору з надписом «PREMIER HONEL ODESA» було запаковано в сейф пакет НПУ №CRI1212963 та визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №12026164500000163 від 10.07.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч.2ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або )зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12026164500000163 від 10.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення слідчо-оперативних заходів направлених на встановлення особи-правопорушника, встановлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 26.06.2026 року він дійсно зателефонував до готелю « Прем?єр » з проханням забронювати номер та виставити розрахунковий рахунок, потім він приїхавши до готелю «Прем?єр» який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академічна 32, подійшовши до ресепшену, надав свій паспорт, дівчина яка знаходилась там, передала останньому електрону ключ карту від номеру, також останній повідомив їй що оплата за номер буде здійснена від фірми та попросив надати реквізити для оплати за готельні послуги. В подальшому коли ОСОБА_6 було надані реквізити у вже підготовлену бланку, ОСОБА_6 змінив реквізити отримувача, щоб це виглядало так, що за послуги вже сплачено, після цього ОСОБА_6 скинув підроблений платіжний рахунок та пішов відпочивати в себе в номер в якому пробув декілька днів. 28.06.2026 року ОСОБА_6 з готельного телефону який знаходився в номері зателефонував на номер ресторану та замовив собі їжу до номеру, та повідомив їм щоб додали в загальний рахунок готельних послуг. 28.06.2026 ОСОБА_6 зібрав свої речі та весь алкоголь з міні бару, залишив вказаний готель не розрахувавшись за надані послуги.

Також, ОСОБА_6 добровільно видав в якості речового доказу свій мобільний телефон марки «Xiaomi 11T» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за допомогою якого він вчинив шахрайські дії, а також електронну ключ-карту чорного кольору з надписом «PREMIER HONEL ODESA».

В подальшому вищезазначений телефон марки «Xiaomi 11T» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та електронну ключ-карту чорного кольору з надписом «PREMIER HONEL ODESA» було запаковано в сейф пакет НПУ №CRI1212963 та визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №12026164500000163 від 10.07.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №12026164500000163 від 10.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки «Xiaomi 11T» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та електронну ключ-карту чорного кольору з надписом «PREMIER HONEL ODESA» запаковані в сейф пакет НПУ №CRI1212963.

Виконання ухвали покласти на СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7