Ухвала суду № 138775327, 04.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13962/25

Номер провадження 2/522/2202/26

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Зелінської К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні питання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Державна Казначейська Служба України, ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Державна Казначейська Служба України, ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Інші учасник справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Основоположним принципом цивільного судочинства є диспозитивність.

Розкриваючи зміст поняття диспозитивності цивільного судочинства законодавець зазначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до цього принципу, позивач має право самостійно визначати, які позовні вимоги пред`являти та до кого саме.

Суд сприяє створенню належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання обов`язків, визначених законодавством.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Згідно з положеннями частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначити відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Ураховуючи, що саме позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, повинна відповідати за даним позовом, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 15, 51, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Науменко

04.08.2026