Рішення № 138775316, 05.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11182/24

Провадження № 2/522/2516/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 серпня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гільтай А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі ПрАТ СК «Арсенал Страхування») звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позов мотивовано тим, що 05.11.2020 між ПрАТ СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201778010, згідно з яким ПрАТ СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з експлуатацією транспортного засобу Renault Logan, д/н НОМЕР_1 .

12.03.2021 в м. Сухий Лиман Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Renault Logan, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка від отриманих травм померла. У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_1 на автомобілі Renault Logan, д/н НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів в якості таксі служби таксі «838».

04.08.2022 ПрАТ СК «Арсенал Страхування» перерахувало на рахунок потерпілого кошти в межах ліміту договору ОСЦПВ № 201778010 в розмірі 45 801,35 грн.

Позивач вважає, що з відповідача відповідно до ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягають стягненню кошти у розмірі 22 900,68 грн, що становить половину виплаченого страхового відшкодування.

09.08.2022 позивач звернувся до відповідача з претензією, проте останній кошти не відшкодував.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого відшкодування у розмірі 22 900,68 грн, та вирішити питання про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Представник ПрАТ СК «Арсенал Страхування» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації його місця проживання ( АДРЕСА_1 ), відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52).

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не подав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на викладене, суд, відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 05.08.2026.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив таке.

12.03.2021 приблизно о 20:35 на автодорозі М-28 «Одеса-Южний-/М-14/» (Обхід м.Одеси), а саме на ділянці, розташованій біля перехрестя з вул. Високовольтна с. Прилиманське Одеського району Одеської області, за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Renault Logan, д/н НОМЕР_1 і пішохода ОСОБА_3 , яка перебувала на проїзній частині в горизонтальному (лежачому) положенні, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, від яких вона загинула на місці події.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балицького С. П. про закриття кримінального провадження від 31.05.2022, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021160000000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.03.2021, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Направлено начальнику УПП в Одеській області матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог лінії горизонтальної розмітки 1.1. Розділу 34 Правил дорожнього руху України.

Як слідує з постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 на автомобілі Renault Logan, д/н НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів як водій служби таксі «838».

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault Logan, д/н НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_2 , на момент настання ДТП, яка мала місце 12.03.2021, була застрахована ПрАТ СК «Арсенал Страхування», про що свідчить поліс № 201778010 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.11.2020. Строк дії з 14.11.2020 по 13.11.2021 включно.

Згідно з полісом № 201778010 від 05.11.2020 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260 000,00 грн.

В графі «Особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу» зокрема зазначено, що транспортний засіб не використовується як таксі/маршрутне таксі.

15.03.2021 ОСОБА_1 та 19.03.2021 ОСОБА_4 звернулися до ПрАТ СК «Арсенал Страхування» з повідомленнями про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ, а саме ДТП, яка мала місце 12.03.2021.

03.08.2022 ПрАТ СК «Арсенал Страхування» затверджено Страховий акт №109.01088822-1, відповідно до якого сума страхового відшкодування за шкоду життю і здоров`ю становить 45 801,35 грн. Виплату здійснити: ОСОБА_5 12 000,00 грн, ОСОБА_4 21 801,35 грн, ОСОБА_6 12 000,00 грн.

На підтвердження сплаченого страхового відшкодування позивачем надано: платіжне доручення №40098825 від 04.08.2022 на суму 21 801,35 грн, одержувач ОСОБА_4 та платіжне доручення №40098856 від 04.08.2022 на суму 12 000,00 грн, одержувач ОСОБА_5 (в двох примірниках), що підтверджує загальну суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 33 801,35 грн.

Доказів сплати страхового відшкодування ОСОБА_6 у розмірі 12 000,00 грн, суду позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 1961-IV) при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Відповідно до п. 7.1. ст. 7 Закону № 1961-IV розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 9 липня 2010 року № 566 Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у редакції розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 09 квітня 2019 року № 538 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Розпорядження), страховики повинні застосовувати базовий страховий платіж та коригуючі коефіцієнти (крім коригуючого коефіцієнта бонус-малус) в розмірах, затверджених цим розпорядженням.

Відповідно до розділу І Розпорядження визначено коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та визначено порядок визначення коригуючого коефіцієнта.

Так, згідно п. 1 розділу ІІІ таблиці «Коригуючі коефіцієнти та їх розміри» Розпорядження - сфери використання транспортного засобу (К3) визначаються залежно від сфери використання транспортного засобу: легковий автомобіль (крім таксі), який використовується фізичною особою має розмір коригуючого коефіцієнта 1 та легковий автомобіль або автобус з кількістю місць для сидіння до 20, який використовується фізичною особою для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі має розмір коригуючого коефіцієнта 1,1-1,4.

Відповідно до ст. 38-1 Закону № 1961-IV у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Оскільки, як слідує з матеріалів справи, у момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Renault Logan, д/н НОМЕР_1 використовувався як таксі, вимоги позивача про стягнення з відповідача 50% виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими.

Разом з тим, ураховуючи, що позивачем надано докази відшкодування завданої шкоди у загальному розмірі 33 801,35 грн, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 16 900,68 грн (33 801,35 грн / 2).

Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Також пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2 234,66 грн.

Керуючись ст. 76-81, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 16 900 (шістнадцять тисяч дев`ятсот) грн 68 коп.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 2 234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) грн 66 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ: 33908322, адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, 154;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА