Ухвала суду № 138774817, 31.07.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про скасування арешту майна

31 липня 2026 рокуСправа № 495/923/26 Номер провадження 1-кс/495/1440/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє вінтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИЛА:

29.07.2026 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє вінтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у якій просить скасувати арешт, накладений 16.03.2026 року ухвалою слідчого суді ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №495/923/26, провадження №1-кс/495/600/2026) на майно, вилучене 12.03.2026 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026162240000175 від 07.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

12.03.2026 року в рамках кримінального провалження №62026240010000220 від 26.01.2026 року проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучене майно, власником та володільем якого є ОСОБА_4 , а саме:

- спортивний костюм (кофта з капюшоном та штани) торгівельної марки «JORDAN» сірого кольору;

- мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» модель: «13», темно-зеленого кольору в силіконовому прозорому чохлі, з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2026 року по справі №495/923/26 (провадження №1-кс/495/601/2026) задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів; надано тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчим з кримінального провадження №62026240010000220 від 26.01.2026 року матеріалів досудового розслідування з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в кримінальне провадження під №12026162240000175 від 07.02.2026 року, а саме: копії витягу з ЄРДР №62026240010000220 від 26.01.2026 року; клопотань та ухвал про дозволи на проведення обшуків, протоколи обшуків з додатками, постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, вилучених під час проведення обшуків, а також речові докази, вилучені в ході проведення обшуків.

16.03.2026 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 було постановлено ухвалу (справа №495/923/26, провадження №1-кс/495/600/2026), якою задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відлілу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення зазначеного вище обшуку.

Власник та володілець майна вважає, що в накладенні арешту на вказане майно відпала необхідність, у зв?язку з чим відповідний арешт має бути скасований, виходячи з наступного.

Станом на сьогоднішній день, з моменту вилучення вказаного телефону, пройшло більше 4 місяців та цього строку було достатньо для того, щоб провести всі необхідні, в тому числі експертні, дослідження, та копіювання необхідної інформації, у разі необхідності.

Слід звернути увагу, що вказане майно було приєднано до матеріалів кримінального провадження №12026162240000175 від 07.02.2026 року через припущенняй органу досудового розслідування про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, проте згодом самим же органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до відповідних обставин.

Враховуючи вищевикладене, власник та володілець майна вважає, що в подальшому обмеженні його законних прав на володіння, користування та розпорядження власним майном відпала потреба, у зв?язку з чим арешт має бути скасовано та відповідне майно має бути повернуто законному власнику.

Негативним наслідком від застосування такого заходу забезпечення у виглялі арешту є порушення гарантованого Конституцією України права володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Вищенаведені обставини свідчать про відсутність обгрунтованих підстав для продовження існування арешту зазначеного майна, та станом на сьогоднішній день відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, у зв?язку з чим відповідний арешт має бути скасований.

Позиції сторін

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Від старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 надійшла заява, відповідно до якої просив справу розглядати без його участі, відтак, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, розгляд клопотання проведено без його участі.

Мотивація слідчого судді

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - на власника майна. При цьому жоден учасник не позбавлений можливості надати докази.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до змісту ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з положень КПК України, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не оцінює законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, оскільки вказане питання відноситься до виключної компетенції суду апеляційної інстанції, а вирішує питання щодо обґрунтованості накладення арешту на майно з урахуванням нових доказів, які надаються слідчому судді під час розгляду клопотання та які не були відомі слідчому судді під час накладення арешту на майно.

Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026162240000175 надано належним заявником.

Відповідно до клопотання про накладення арешту та встановлено, що до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 06.02.2026, приблизно в 18:00 годині, двоє невстановлених осіб, проникли до будинку АДРЕСА_2 , де зв`язавши скочем та стяжками потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволоділи її майном, а саме грошовими коштами в сумі 25000 доларів США та 2000 євро та коробкою з прикрасами, двома мобільними телефонами.

В ході проведення досудового розслідування до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт з ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те, що стало відомо, що 12.03.2026 слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було ініційовано та проведено санкціоновані обшуки за місцями проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках кримінального провадження № 62026240010000220 від 26.01.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в ході проведення яких було виявлено та вилучено речові докази, які мають значення для кримінального провадження №12026162240000175, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 можливо причетний до скоєння кримінального правопорушення за обставинами зазначеного вище провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, відділ кримінального поліції просив терміново ініціювати тимчасовий доступ до речових доказів, які були вилучені в ході проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_4 , а самев будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 було здійснено тимчасовий доступ до речових доказів, які були вилучені під час проведення санкціонованих обшуків в рамках кримінального провадження № 62026240010000220 від 26.01.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено грошові кошти у загальній сумі 1908 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 19 штук, з серійними номерами: PK90446525H, PF42812383C, QB87571918A, PE02888275E, PE91962828E, LF92236813F, QB51074532B, LB10749410E, QB59240333A, PF69663148E, PB40638132S, PA34470385B, PF54829992H, PB81523858C, MF68592072A, LA71286711B, MB58908348N, LF60589468E, PE91962827E, та купюри номіналом 1 долар США у кількості 8 штук, з серійними номерами: B01849981H, B71137960N, A46143907C, L43633965H, F58187078R, B79676084B, B88352832A, A46143906C. Зазначені грошові кошти поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №WAR1934085. Крім того в приміщенні будинку виявлено ?баф чорного кольору, який вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №INZ2057632; ?магазин, імовірно від автомату та дозвіл на зброю НОМЕР_4 на ім? ОСОБА_10 від 04.12.2018, дійсний до 04.12.2021, які вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №WAR1289529, ?вимірювальний пристрій (бінокль) разом із чохлом та 2 (дві) камери «A9 FtyCamBattery IP Camera", які вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP3120791; ?штани темно-синього кольору «NikeAirJordan", які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №WAR1550854; ?GPS трекер «GPS GF-07», мобільний телефон «BM70 miniPhone" Imei 1: НОМЕР_5 , Imei 2: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору, з sim-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 та пластикове упакування sim-картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 , які вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ №PSP0015583 та обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в гардеробній виявлено та вилучено спортивний костюм (кофта з капюшоном та штани) торгівельної марки «JORDAN» сірого кольору, які належать ОСОБА_4 , які з місця обшуку вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 4155850. Далі по ходу ошуку було оглянуто належний ОСОБА_4 мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» модель: «13», темно-зеленого кольору в силіконовому прозорому чохлі, з сім-картою оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який з місця огляду вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет NPU 5145535.

Постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , вилучене в ході обшуків майно- визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2026 клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162240000175 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задоволено та накладено арешт на грошові кошти у загальній сумі 1908 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 19 штук, з серійними номерами: PK90446525H, PF42812383C, QB87571918A, PE02888275E, PE91962828E, LF92236813F, QB51074532B, LB10749410E, QB59240333A, PF69663148E, PB40638132S, PA34470385B, PF54829992H, PB81523858C, MF68592072A, LA71286711B, MB58908348N, LF60589468E, PE91962827E, та купюри номіналом 1 долар США у кількості 8 штук, з серійними номерами: B01849981H, B71137960N, A46143907C, L43633965H, F58187078R, B79676084B, B88352832A, A46143906C. Зазначені грошові кошти поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №WAR1934085. Крім того в приміщенні будинку виявлено ?баф чорного кольору, який вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №INZ2057632; ?магазин, імовірно від автомату та дозвіл на зброю НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_4 від 04.12.2018, дійсний до 04.12.2021, які вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №WAR1289529, ?вимірювальний пристрій (бінокль) разом із чохлом та 2 (дві) камери «A9 FtyCamBattery IP Camera", які вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP3120791; ?штани темно-синього кольору «NikeAirJordan", які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №WAR1550854; ?GPS трекер «GPS GF-07», мобільний телефон «BM70 miniPhone" Imei 1: НОМЕР_5 , Imei 2: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору, з sim-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 та пластикове упакування sim-картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 , які вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ №PSP0015583, спортивний костюм (кофта з капюшоном та штани) торгівельної марки «JORDAN» сірого кольору, які належать ОСОБА_4 , які вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 4155850, мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» модель: «13», темно-зеленого кольору в силіконовому прозорому чохлі, з сім-картою оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який з місця огляду вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет NPU 5145535.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє вінтересах власника майна ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений 16.03.2026 року ухвалою слідчого суді ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №495/923/26, провадження №1-кс/495/600/2026) на майно, вилучене 12.03.2026 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- спортивний костюм (кофта з капюшоном та штани) торгівельної марки «JORDAN» сірого кольору;

- мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» модель: «13», темно-зеленого кольору в силіконовому прозорому чохлі, з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Станом на сьогоднішній день, з моменту вилучення вказаного телефону, пройшло більше 4 місяців та цього строку було достатньо для того, щоб провести всі необхідні, в тому числі експертні, дослідження, та копіювання необхідної інформації, у разі необхідності.

Слід звернути увагу, що вказане майно було приєднано до матеріалів кримінального провадження №12026162240000175 від 07.02.2026 року через припущення органу досудового розслідування про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, проте згодом самим же органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до відповідних обставин.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає слушною думку власника та володільця майна вважає, що в подальшому обмеженні його законних прав на володіння, користування та розпорядження власним майном відпала потреба, у зв?язку з чим арешт має бути скасовано та відповідне майно має бути повернуто законному власнику.

Вищенаведені обставини свідчать про відсутність обгрунтованих підстав для продовження існування арешту зазначеного майна, та станом на сьогоднішній день відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, у зв?язку з чим відповідний арешт має бути скасований.

Таким чином, за наслідками судового розгляду слідчий суддя вважає, що власником майна на даній стадії досудового розслідування, в силу принципу змагальності сторін доведено необґрунтованість подальшого арешту на майно, а відтак приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2026 у справі № 495/923/26 (номер провадження 1-кс/495/600/2026) на спортивний костюм (кофта з капюшоном та штани) торгівельної марки «JORDAN» сірого кольору, які належать ОСОБА_4 , мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» модель: «13», темно-зеленого кольору в силіконовому прозорому чохлі, з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 - скасувати.

Зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повернути зазначене майно власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали: 03.08.2026 о 16:50.

Слідчий суддя ОСОБА_11