Рішення № 138774663, 27.07.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2011/26

Провадження 2-1833/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Дорошенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2026 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №2025993 від 15.01.2025 в розмірі 23847,01 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15.01.2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 за допомогою ІКС товариства укладено електронний договір №2025993 про надання кредиту. Відповідачем договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в сумі 5000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок картки. Всупереч умовам договору №2025993 відповідач не виконав свого зобов`язання. 28 серпня 2025 року ТОВ Селфі кредит» на підставі Договору факторингу №28082025 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №2025993 від 15.01.2025 року загальна сума заборгованості склала 23847,01 грн, з якої сума основного боргу 4998,99 грн, сума нарахованих процентів 9898,02 грн, сума штрафних санкцій 8950,00 грн, які разом зі сплаченим судовим збором та витратами на правову допомогу просив стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 24.04.2026 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.07.2026 року подано письмові пояснення, відповідно до яких щодо позовних вимог відповідач заперечив частково та не погоджується з розміром нарахованих відсотків. Крім того зазначив, що позивачем не враховано здійснений ним платіж у розмірі 2401,01 грн.

23.07.2026 року на адресу суду представником позивача подано відповідь на відзив в якому він зазначив, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено розмір заборгованості відповідача. Крім того зазначено, що згідно розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2025993 від 15.01.2025 з урахуванням оплати здійснених ОСОБА_1 11.02.2025 року заборгованість відповідача становить 23847,01 грн, з якої сума основного боргу 4998,99 грн, сума нарахованих процентів 9898,02 грн, сума штрафних санкцій 8950,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

15.01.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2025993.

Згідно з розділом 1 договору №2025993 від 15.01.2025 ТОВ «Селфі кредит» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000 грн на 357 днів зі сплатою процентів кожні 21 днів. Дати повернення кредиту та сплати процентів, визначені в графіку платежів. За користування кредитом нараховується фіксована стандартна процентна ставка - 1% в день та застосовується в межах строку кредитування. Супутні послуги за договором відсутні.

Згідно з п.5.1 договору №2025993 від 15.01.2025 повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів.

Згідно з п.5.4 договору №2025993 від 15.01.2025 у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Згідно з п.6.4 договору №2025993 від 15.01.2025 у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом сплачується штраф: у розмірі 750 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 105 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Згідно з Додатком № 1 до Договору про надання споживчого №2025993 від 15.01.2025 усього сума платежів за договором складе 16100 грн, сума процентів за користування кредитом складе 22850 грн, реальна річна процентна ставка 2647,19% річних, загальна вартість кредиту - 22850 грн.

Згідно з розрахунком ТОВ «Селфі кредит» заборгованість відповідача за договором №2025993 від 15.01.2025 становить 23847,01 грн: 4998,99 грн тіло кредиту, 9898,02 грн відсотки, 8950 штрафні санкції.

28 серпня 2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №28082025 відповідно умов якого ТОВ «Селфі кредит» відступило ТОВ «ФК «Позика» права вимоги, а ТОВ «ФК «Позика» набуло права вимоги від ТОВ «Селфі кредит» та сплачує ТОВ «Селфі кредит» за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору. Загальний розмір заборгованостей визначений реєстром боржників, який складається у формі електронного документа.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Судом встановлено, що за електронним договором кредиту №2025993 від 15.01.2025, укладеного відповідачем ОСОБА_1 з ТОВ «Селфі кредит» відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, до позивача за договором факторингу перейшло право грошової вимоги за цим кредитним договором.

При визначенні сум, які відповідач мав повернути для належного виконання своїх зобов`язань за укладеним в електронній формі з ТОВ «Селфі кредит» кредитним договором №2025993 від 15.01.2025 відповідачу необхідно було дотримуватись визначених у договорі строків сплати коштів, що відповідачем не здійснено, тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Наявні у справі докази вказують на те, що всупереч умовам кредитного договору №2025993 від 15.01.2025 відповідач не виконав свого зобов`язання, не повернув кредит та не повністю сплатив проценти за користування ним, у зв`язку з чим з урахуванням здійсненої оплати на суму 2401,01 грн відповідач має заборгованість в розмірі 23847,01 грн: 4998,99 грн тіло кредиту, 9898,02 грн відсотки, 8950 штрафні санкції.

За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача за договором №№2025993 від 15.01.2025 укладеним відповідачем з ТОВ «Селфі кредит» за отриманим кредитом та процентами, суд не має підстав піддавати сумніву наданий розрахунок.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача за договором №2025993 від 15.01.2025 укладеним відповідачем з ТОВ «Селфі кредит» з урахуванням здійсненої оплати заборгованість за кредитом у розмірі 4998,99 грн та заборгованості за процентами у розмірі 9898,02 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за штрафними санкціями суд виходить з положень п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, згідно з якими у період дії в Україні воєнного стану відповідач звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України та обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), які підлягають списанню позивачем.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває з 24 лютого 2022 року підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафних санкцій відсутні, тому суд відмовляє в цій частині вимог стягненні штрафних санкцій в сумі 8950 грн.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, ані перед ТОВ «Селфі кредит», ані перед позивачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №2025993 від 15.01.2025 розмірі 14897,01 грн, з яких 4998,99 грн - заборгованість за кредитом, 9898,02 грн - заборгованість по процентам. У стягненні з відповідача штрафних санкцій суд відмовляє.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розміні 6 000 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті133 та частин першої - третьої статті137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Приймаючи до уваги складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, в розмірі 4000 грн.

На підставі статті 141ЦПКУкраїни з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 39493634, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) кредитну заборгованість за договором №2025993 від 15.01.2025 року в сумі 14 897,01 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., а всього стягнути 21 559,41 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В.Потабенко