Постанова № 138774363, 05.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7541/26 3/335/1493/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 009256, що надійшов з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів встановлено, що о 12:00 год 17.06.2026, ОСОБА_1 порушив режим загальноекологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме: здійснив проїзд по території заказника «Дніпровські пороги» відстанню 100 м. автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , що є порушенням п. 3.2.28 Положення Про загальногеологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», ст. 26 Закону України «Про природно - заповідний фонд України». Чим вчинив правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, провину визнав. Зазначив, що не знав, що на ту територію зоборонено заїжджати транспортним засобом.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Статтею 9 КУпАП, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 91 КУпАП, передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно загальних положень Положення про загальногеологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 03.11.2008 №564 (у редакції наказу Мінприроди від 06.11.2018 №386) (далі Положення), загальногеологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» (далі Заказник) організовано відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР від 28.10.1974 №500. Заказник, до складу якого входить о. Хортиця, о. Байда, о. Дубовий, о. Розтьобін, скель Три Стоги, скель Два брати у нижньому б`єфі Дніпровської гідроелектростанції, належить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання.

Відповідно до п.3.2.28 Положення, на території Заказника з метою забезпечення виконання ним основних завдань по збереженню та охороні природних комплексів забороняється: з`їзд з доріг з твердим покриттям усіх видів механізованого транспорту, у тому числі квадроциклів, за винятком службових автотранспортних засобів Землекористувача, державних контролюючих органів та екстрених служб та проїзду автотранспортними засобами по існуючим ґрунтовим дорогам до земельних ділянок Сторонніх землекористувачів та місцевих мешканців.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 009256 від 17.06.2026, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;

- описом та розпискою транспортного засобу від 17.06.2026;

-розрахунком розміру шкоди, заподіяної порушення законодавства про природньо-заповідний фонд внаслідок проїзду легкового автомобіля по території загальноекологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» гр. ОСОБА_1 від 24.06.2026 складеного Державною екологічною інспекцією південного округу (Запорізька та Херсонська області);

-фото таблицею, де зафіксовано місце перебування транспортного засобу на відповідній території заказника.

Отже, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, ураховуючи відповідні положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, як порушення вимог режиму в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а відтак його вина доведена встановленими судом доказами «поза розумним сумнівом».

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, його майновий стан.

Таким чином, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, без конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, встановлено, що діями ОСОБА_1 заподіяна шкода, яка складає 6 199,20 грн., що підтверджується розрахунком розміру шкоди.

Згідно ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 6 199,20 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 40, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (код ЄДРПОУ 43877338) шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства, у розмірі 6 199 (шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко