Ухвала суду № 138773936, 05.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/4274/26

Провадження № 2/591/1596/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

17.04.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.04.2026 було прийнято справу до провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначений на 05.08.2026. Крім того задоволено клопотання представника позивача та витребувано від АТ КБ "Приватбанк" інформацію про рух коштів по рахунку відповідача.

21.05.2026 на виконання судової ухвали від АТ КБ "Приватбанк" надійшла витребувана інформація.

03.06.2026 представник позивача направила до суду заяви за вх. №23978 та в.х.№23979, у яких просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем погашено заборгованість та повернення судового збору у сумі 2662,40 грн.

У судове засідання 05.08.2026 сторони не прибули.

Неявка належним чином повідомлених сторін, їх представників не перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється відповідно до статті 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право подавати заяви і клопотання надане учасникам справи положеннями пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З заяви представника позивача вбачається, що відповідач після відкриття провадження у справі повністю сплатив заборгованість, а отже позивач скористався своїм правом, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України, якою закріплено, що позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Водночас, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин підстави для повернення позивачеві судового збору у розмірі 2662,40 грн відсутні.

Керуючись статтями 247, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, пункт 5 частина першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Заяви представника позивача від 03.06.2026 про закриття провадження у справі та повернення судового збору у сумі 2662,40 грн, задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

В іншому відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Зеря