Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/5278/26
Категорія 35
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
15 липня 2026 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Блащука А.М.,
при секретарі судового засідання Пащелопі Д.Р.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в результаті численних порушень з боку відповідача утворилась заборгованість за необліковану електричну енергію (згідно акту про порушення) в загальній сумі 64 054,49 грн. Станом на день звернення до суду, заборгованість відповідачем не погашена.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2026 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином.
Відповідач відзив у встановлений строк не подав, у судові засідання явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, наявні всі передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1 ст. 280
ЦПК України підстави умови для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач здійснює постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 3.1.1 Постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312 (далі - Постанова), визначено, що постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії».
П. 1.1.2 Постанови визначено поняття споживача електричної енергії як фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, або юридичної особи, що купує електричну енергію для власного споживання.
Водночас зі змісту інших положень постанови, зокрема з п. 1.1.2 вбачається, що дане визначення необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВСУ від 16.05.2011 № 3-38гс11, в якій зазначено, що вирішуючи спори, пов`язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати те, що дія ПКЕЕ, поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.
Згідно п. 3.1.9 Постанови, споживання електричної енергії без укладання договору не допускається.
П. 5.5.5 Постанови передбачений обов`язок споживача користуватись електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
23.03.2021 уповноваженим представником ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано порушення п 2.3.1, 2.3.2,2.3.3, .5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ПВ 2х1,5 мм2 зі стоякових клем в ПРЩ на АВ16А і заходило в кв. 15.
На підставі виявленого було складено Акт про порушення №000552 від 23.03.2021 року.
Акт підписали представники ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» та головний інженер КП «КК з ОЖФ» Подільського району м. Києва Музиченко В.П.
13.05.2021 року було проведено засідання комісії з розгляду акту № 000552 від 23.03.2021 року, оформлене протоколом №795.
Комісією на засіданні було прийнято рішення провести нарахування, обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживання ПРРЕЕ, згідно з пунктом 8.4.13 та за формулою №8 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ.
Період нарахування з 18.03.2021 по 23.03.2021.
Відповідно до проведеного комісією розрахунку всього до сплати, за необліковану спожиту електричну енергію, підлягає 462 грн., 81 коп.
02.12.2024 уповноваженим представником ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано порушення п .5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР несанкціоноване після відключення, п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку.
Самовільне підключення виконано кабелем ВГГ 2х1,5 мм2 з клем магістральних мереж та заходило в квартиру АДРЕСА_2 .
На підставі виявленого було складено Акт про порушення №024355 від 02.12.2024 року.
Акт підписали представники ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» та головний інженер КП «КК з ОЖФ» Подільського району м. Києва Музиченко В.П.
04.02.2025 року було проведено засідання комісії з розгляду акту № 024355 від 02.12.2024 року, оформлене протоколом №431.
Комісією на засіданні було прийнято рішення провести нарахування, обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживання ПРРЕЕ, згідно з пунктом 8.4.13 та за формулою №8 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ.
Період нарахування з 02.06.2024 по 01.12.2024.
Відповідно до проведеного комісією розрахунку всього до сплати, за не обліковану спожиту електричну енергію, підлягає 58 153 грн., 98 коп.
22.07.2025 представником ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано порушення п .5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР несанкціоноване після відключення, п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку.
Самовільне підключення виконано кабелем ВГГ 2х1,5 мм2 з клем магістральних мереж та заходило в квартиру АДРЕСА_2 .
На підставі виявленого було складено Акт про порушення №250739 від 22.07.2025 року.
Акт підписали представники ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» та головний інженер КП «КК з ОЖФ» Подільського району м. Києва Музиченко В.П.
02.09.2025 року було проведено засідання комісії по розгляду акту № 250739 від 22.07.2025 року, оформлене протоколом № 1610.
Комісією на засіданні було прийнято рішення провести нарахування, обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживання ПРРЕЕ, згідно з пунктом 8.4.13 та за формулою №8 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ.
Період нарахування з 06.07.2025 по 21.07.2025.
Відповідно до проведеного комісією розрахунку всього до сплати, за не обліковану спожиту електричну енергію, підлягає 5 437 грн., 70 коп.
Станом на 01.03.2026 за відповідачем рахується заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 64 054,49 грн.
Вказана заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
За ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (п. 2 ч. 2 цієї статті); крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 цієї статті).
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за не обліковану електричну енергію за актом про порушення.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідачем, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати боргу за актами про порушення та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а відтак, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 19, 59, 76, 81, 82, 141, 223, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» ( м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011) 64 054 (шістдесят чотири тисячі п`ятдесят чотири) грн. 49 коп. - основного боргу за необліковану електричну енергію згідно з Актами про порушення.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»( м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011) судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривні 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
-позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом», місцезнаходження: 04078, м. Київ, вул. Замковецька, буд. 102-А, н/п 37, код ЄДРПОУ 38139151;
-відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя А.М.Блащук
Судове рішення № 138773696, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 15.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/5278/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: