Ухвала суду № 138773188, 28.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/19/26

Провадження 2/127/4662/26

У Х В А Л А

28 липня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім.. М.І. Пирогова, треті особи без самостійних вимог Національне агентство з питань запобігання корупції, Міністерство охорони здоров`я України про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 15.07.2026 року знаходиться цивільна справа №128/19/26 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова, треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування наказу № 660/к/тр від 30.09.2025 року "Про відрядження" в частині покладення виконання обов`язків ректора закладу вищої освіти на проректора ОСОБА_2 .

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 28.07.2026 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про перехід із загального позовного провадження в спрощене без виклику, оскільки справа незначної складності, всі докази і письмові пояснення надані. Також просила врахувати, що справа вже тривалий час перебуває в провадженні суду, попереднім складом суду ухвалою від 29.05.2026 року вже було вирішене питання про перехід у спрощене провадження, тому ухвала від 15.07.2026 року про прийняття справи суддею Вохміновою О.С. після відводу і призначення справи до розгляду в загальному провадженні, є немотивованою і суперечить попередній ухвалі від 29.05.2026 року.

Представник відповідача Мельник Л.С. заперечила проти задоволення клопотання. Вважає, що дану справу слід розглядати в загальному провадженні.

Представник НАЗК Гончаров О.В. не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник МОЗ Кислицька Ю.О. при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Основними засадами судочинства відповідно до частини першої статті 129 Конституції України визначено, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 277 ЦПК України).

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

05.01.2026 року Вінницьким районним судом Вінницької області зареєстровано сформовану в системі «Електронний суд» позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова, треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування наказу № 660/к/тр від 30.09.2025 року, яку ухвалою від 09.01.2026 року направлено за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою суду (суддя Федчишен С.А.) від 27.05.2026 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі №128/19/26.

Підготовче провадження не закрите.

Ухвалою суду від 29.05.2026 року призначене спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою суду від 13.07.2026 року заяву представника Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова Мельник Л.С. про відвід головуючого судді Федчишена С.А. задоволено. Цивільну справу №128/19/26 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про визнання протиправним та скасування наказу передатно до канцелярії суду на автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2026 року, цивільну справу № 128/19/26 розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

Отримавши та вивчивши матеріали даної справи, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників, письмові клопотання учасників, що є в матеріалах справи, в тому числі заперечення представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи те, що у справі № 128/19/26 було відкрите загальне провадження, суд прийняв дану справу ухвалою від 15.07.2026 року та призначив підготовче засідання у справі за правилами загального провадження.

Підстав для переходу із загального позовного провадження в спрощене без виклику немає, тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід із загального позовного провадження в спрощене без виклику при розгляді справи № 128/19/26 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім.. М.І. Пирогова, треті особи без самостійних вимог Національне агентство з питань запобігання корупції, Міністерство охорони здоров`я України про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: