Рішення № 138773112, 08.07.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 149/1142/26

Провадження №2/930/1022/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.07.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Фалінська Л.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 1279-1925 від 28 вересня 2023 року в розмірі 72 000 грн 00 коп., що складається із 14 400 грн 00 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 57 600 грн 00 коп. заборгованості за нарахованими процентами, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1279-1925.

Позивач зазначає, що договір було укладено відповідно до вимог Законів України «Про електронну комерцію» та «Про електронні документи та електронний документообіг» шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2681, який був надісланий на номер мобільного телефону, зазначений ним під час оформлення кредиту. На думку позивача, використання відповідачем одноразового ідентифікатора підтверджує його волевиявлення на укладення кредитного договору, а без проходження процедури авторизації в особистому кабінеті та підтвердження договору одноразовим ідентифікатором укладення договору та перерахування кредитних коштів було б неможливим.

Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 14 400 грн строком на 300 днів для задоволення особистих потреб. Умовами договору передбачено базовий період тривалістю 14 днів, комісію за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту, знижену процентну ставку у розмірі 1,20 % на день та стандартну процентну ставку у розмірі 1,50 % на день. Процентна ставка за договором є фіксованою та не змінюється протягом строку користування кредитом.

Позивач зазначає, що проценти за користування кредитом нараховувалися виключно в межах строку дії кредитного договору та відповідно до його умов, а штрафні санкції у вигляді пені чи штрафу за порушення відповідачем зобов`язань не нараховувалися.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на банківську картку, реквізити якої були зазначені ним під час оформлення кредиту. Перерахування кредитних коштів здійснювалося через систему LiqPay АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до договору № 4010 від 02 грудня 2019 року, що, за твердженням позивача, підтверджується довідкою про перерахування кредитних коштів та квитанцією фінансової установи.

Позивач також зазначає, що відповідач отримав кредитні кошти, не скористався передбаченим законодавством правом на відмову від договору протягом чотирнадцяти календарних днів та раніше вже двічі укладав кредитні договори з позивачем, які були виконані належним чином, що, на думку позивача, свідчить про його обізнаність із порядком укладення та виконання кредитних договорів.

За твердженням позивача, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, у зв`язку з чим станом на 06 березня 2026 року загальна заборгованість за кредитним договором становила 80 755 грн 20 коп., з яких 14 400 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою кредиту, 64 195 грн 20 коп. заборгованість за процентами та 2 160 грн 00 коп. заборгованість зі сплати комісії за видачу кредиту.

Разом із тим позивач зазначає, що відповідно до Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ним прийнято рішення про часткове списання заборгованості відповідача за процентами та комісією на загальну суму 8 755 грн 20 коп. за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із цим позивач просить суд стягнути не повний розмір існуючої заборгованості, а лише її частину, а саме 72 000 грн 00 коп., що складається із 14 400 грн 00 коп. заборгованості за тілом кредиту та 57 600 грн 00 коп. заборгованості за процентами. Позивач зазначає, що після сплати відповідачем зазначеної суми заборгованості та відшкодування судових витрат ним буде списано залишок заборгованості у сумі 8 755 грн 20 коп., а зобов`язання за кредитним договором вважатимуться припиненими у зв`язку з частковим виконанням та частковим прощенням боргу.

Ухвалою від 06.05.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву по справі не скористався, будь-яких клопотань та заяв не надіслав, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача в надісланому суду клопотанні просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності відповідно до вимог ст.ст. 7681, 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1279-1925 в електронній формі.

Із наданого до суду кредитного договору вбачається, що його укладення здійснювалося в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача шляхом акцепту відповідачем оферти та підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2681, що відповідає вимогам статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 14 400 грн строком на 300 днів зі сплатою процентів за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою та комісії за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань позивачем надано довідку про перерахування кредитних коштів та квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» про здійснення переказу грошових коштів через систему LiqPay на банківську картку відповідача, що свідчить про фактичне надання останньому кредитних коштів у передбаченому договором розмірі.

Доказів того, що відповідач відмовився від договору у передбачений Законом України «Про споживче кредитування» строк або повернув отримані кошти, матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк.

Статтями 610, 612 ЦК України визначено, що невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням, а боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо не виконав його у встановлений договором строк.

За змістом статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач свої обов`язки щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 06 березня 2026 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становила 80 755 грн 20 коп., з яких: 14 400 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою кредиту, 64 195 грн 20 коп. заборгованість за процентами та 2 160 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

Разом із тим позивач просить стягнути лише частину належної йому заборгованості, а саме 72 000 грн 00 коп., що складається із 14 400 грн 00 коп. основного боргу та 57 600 грн 00 коп. процентів, зазначивши, що залишок заборгованості за процентами та комісією в сумі 8 755 грн 20 коп. буде списаний відповідно до Програми лояльності після виконання відповідачем рішення суду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і не вправі виходити за їх межі. Оскільки заявлені до стягнення суми підтверджуються матеріалами справи, є меншими за фактичний розмір заборгованості та не порушують прав відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у заявленому розмірі.

Відповідачем не подано відзиву на позов, не надано доказів погашення заборгованості чи заперечень щодо розрахунку боргу, а також не спростовано належними та допустимими доказами доводів позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 1279-1925 від 28 вересня 2023 року у розмірі 72 000 грн 00 коп., з яких 14 400 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою кредиту та 57 600 грн 00 коп. заборгованість за процентами, є доведеними, ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525,526,530,551,599,610,611,615, 625 629,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Кредитним договором № 1279-1925 від 28 вересня 2023 року у загальному розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок, з яких: 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок заборгованість за основною сумою кредиту; 57 600 (п`ятдесят сім тисяч шістсот) гривень 00 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Алєксєєнко