Ухвала суду № 138772801, 31.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10669/26

н/п 1-кс/953/4302/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2026 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221130000966 від 27.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 31.07.2026 року поштою надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221130000966 від 27.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на огляд .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026221130000966 від 27.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2026 за адрсеою: АДРЕСА_1 , у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовини, схожі на психотропні, які останній зберігав з метою збуту.

27.07.2026 з 12:12 по 13:20, в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, буд. 29, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- 10 згортків ізолюючої стрічки червоного кольору, в одному з яких виявлено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору;

- 42 згортки ізолюючої стрічки синього кольору, в одному з яких виявлено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору;

- експрес-тест на встановлення вмісту наркотичних засобів чи психотропних речовин;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A52», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 ;

- предмет схожий на пістолет з номером НОМЕР_4 , на барабані та стволі, з коробкою пластиковою з набоями 4,5мм у кількості 38 штук;

- предмет схожий на ніж з рукояттю коричневого кольору, з написом на лезі «Made in USA Portland OR 0871214В».

Крім того, 27.07.2026 з 13:38 по 14:15, в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Яблонської, буд. 15, ОСОБА_4 вказав на місця де раніше ним були розкладені так звані «закладки» з психотропними речовинами, де було виявлено та вилучено:

- 3 згортки ізолюючої стрічки червоного кольору, в кожному з яких виявлено полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною блакитного кольору.

Далі, на підставі добровільної згоди та надання письмового дозволу 27.07.2026 з 14:55 по 15:50, в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- полімерна банка білого кольору з позначенням «201» з кристалічною речовиною білого кольору;

- полімерна банка чорного кольору з кристалічною речовиною блакитного кольору;

- прозорий зіп-пакет зі згортками в стрічці синього кольору в кількості 40 штук;

- прозорий зіп-пакет зі згортками в стрічці сірого кольору в кількості 45 штук;

- 2 зіп-пакети зі згортками чорного кольору в загальній кількості 72 штуки;

- електронні ваги в кількості 3 штуки;

- 4 упаковки наліпок магазину «RICK 24»;

- 2 упаковки полімерних рукавичок;

- 4 пакети оператору «Водафон»;

- 3 пакети оператору «Лайфселл»;

- сім-карта оператору «Водафон»;

- 2 ковпаки;

- 10 різнокольорових маркерів;

- коробка з мотками різнокольорової ізолюючої стрічки в кількості 24 штуки;

- 2 коробки з прозорими порожніми зіп-пакетами;

- 1 банка білого кольору з прозорими порожніми зіп-пакетами.

27.07.2026 о 17:00 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі отриманої інформації від ОСОБА_4 щодо наявності речовин, заборонених та/або обмежених до обігу на території України згідно діючого законодавства, за місцем фактичного мешкання останнього, а також те, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та у зв`язку з тим, що доступ до вищевказаної квартири мається у сторонніх осіб, оскільки ОСОБА_4 знімає квартиру в оренду, тому, органом досудового розслідування було прийнято рішення щодо проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 до винесення слідчим суддею відповідної ухвали на проведення огляду з метою збереження майна яке у подальшому може мати суттєве значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів.

Рішення про проведення невідкладного огляду було прийнято органом досудового розслідування, оскільки існували об`єктивні та реальні підстави вважати, що у разі не проведення такого огляду, майно, яке являється предметами вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, може бути знищено, що в свою чергу унеможливить подальше притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб. Вказане обумовлюється тим, що зазначені речі визнані речовими доказами по дійсному кримінальному провадженню відповідною постановою від 27.07.2026, та являються основою доказової бази щодо причетності винних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення - злочину.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_5 .

Просить надати дозвіл згідно ч. 3 ст. 233 КПК України на проведення вже проведеного огляду квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації порушення чинного законодавства, виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на невідкладність даної слідчої дії загрозою знищення речових доказів та повідомив, що користувач квартири ОСОБА_4 , який і проживає в даній квартирі, надав письмовий дозвіл на проведення огляду квартири.

Дослідивши клопотання, надані до нього документи, вислухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, серед іншого: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до пункту ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі, документи мають значення для судового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, в даному випадку вбачається, що огляд було проведено без відповідної ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України це можливо виключно у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

В даному клопотанні, яке є предметом розгляду, слідчий такої невідкладності, яка передбачена вимогами ч.3 ст. 234 КПК України суду не довів.

Посилання слідчого на необхідністю збереження речових доказів, які були вилучені під час огляду не є такою підставою, яка визначена у ч.3 ст. 234 КПК України як невідкладний випадок, та не може бути єдиною підставою для проникнення до житла без ухвали слідчого судді.

Крім того, слідча суддя звертає увагу, що в матеріалах, наданих до суду та підтвердив слідчий в судовому засіданні письмовий дозвіл на огляд житла на адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12) надала особа, яка проживає в даному приміщенні згідно договору оренди житла від 29.03.2026 року ОСОБА_4 , що також є підставою для відмови у задоволенні клопотання за вимогами ст. 234 КПК України.

Вказані вище обставини у своїй сукупності свідчить про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221130000966 від 27.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведений огляд 27.07.2026 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1