Ухвала суду № 138772766, 28.07.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/165/21 провадження № 2/403/72/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» (далі по тексту - ПСП «Димитрово») до відповідачів ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» (далі по тексту - ПСП «Деметра») про: 1) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 6.5577 га, кадастровий номер: 3525882300:02:000:0530, укладеного між відповідачами 04 березня 2021 року та зареєстрованого у Державному реєстрі 27 березня 2021 року; 2) визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 21 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ПСП «Димитрово» щодо вказаної вище земельної ділянки, зареєстрованого 28 грудня 2009 року за №040938500224.

27 липня 2026 року представником позивач подана заява про проведення підготовчого засідання без її участі та відсутність заперечень щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче засідання, за відсутності підстав для його відкладення, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України, проведено без участі сторін та їх представників, повідомлених про дату, час та місце його проведення належним чином в порядку ч.7 ст.14, ст.128 ЦПК України.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. від 14 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

06 липня 2021 року до суду від відповідача ПСП «Деметра» в особі представника ОСОБА_2 в межах встановленого судом строку надійшов відзив на позовну заяву.

06 липня 2021 року до суду від імені відповідача ОСОБА_1 в межах встановленого судом строку надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. від 04 серпня 2025 року цивільну справу за позовом ПСП «Димитрово» до відповідачів ОСОБА_1 та ПСП «Деметра» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди землі прийнято до свого провадження.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

За змістом ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником або його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №461/3997/17 зазначено, що відзив, який не підписаний особою, від імені якої його подано, за правилами ч.ч.2, 4 ст.183 ЦПК України підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала.

Як встановлено судом, відзив, поданий від імені відповідача ОСОБА_1 , не містить підпису відповідача або її представника, у зв`язку із чим не може вважатися належним чином оформленою заявою відповідача по суті справи та підтверджувати її волевиявлення щодо наведених у такому відзиві заперечень проти позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що відзив від імені ОСОБА_1 було подано без додержання вимог ч.2 ст.178 та ч.2 ст.183 ЦПК України щодо його підписання відповідачем або її представником, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеного відзиву без розгляду особі, яка його подала.

Відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України в підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: встановлена відсутність підстав для відводів, відсутність у сторін по справі наміру укласти мирову угоду та провести врегулювання спору за участі судді за відсутності відповідних заяв сторін по справі; з`ясовано обсяг доказів, наданих сторонами по справі; з`ясовано про відсутність в учасників судового процесу інших заяв та клопотань; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті (заслухати вступне слово учасників справи, які з`являться в судове засідання для участі у розгляді цивільної справи по суті; ознайомитись з поясненнями, викладеними в заявах по суті справи (позовній заяві, відзиві на позовну заяву відповідача ПСП «Деметра», у разі подання - відповіді на відзив та запереченні), дослідити письмові докази)); з`ясовано розмір понесених сторонами судових витрат.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на узгоджені з представником відповідача дату і час.

Керуючись ст.ст.12, 13, 178, 183, 189, 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Відзив на позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово», поданого від імені відповідача Полянцевої Раїси Анатоліївни, повернути без розгляду особі, яка його подала.

2.Встановити позивачу Приватному сільськогосподарському підприємству «Димитрово» строк для подання відповіді на відзив відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3.У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу Приватному сільськогосподарському підприємству «Деметра» строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання ним її копії, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

4.Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання ними заяв по суті справи (відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив), вони зобов`язані надіслати (надати) копію зазначених заяв іншим учасникам справи та надати суду докази на підтвердження такого надіслання (надання).

5.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди землі.

6.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження на 18 вересня 2026 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю. Атаманова