Ухвала суду № 138772703, 05.08.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/287/22

Провадження № 1-кс/352/321/26

УХВАЛА

05 серпня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015090000000236 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015090000000236 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України.

08.07.2026 року захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні усно заявив відвід судді ОСОБА_6 , оскільки вважає, що є сумніви у неупередженості судді. На його думку, причини неявки в судові засідання були поважними, а тому підстави для винесення ухвали від 01.07.2026 року якою порушено перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_4 за неприбуття з неповажної причини в судове засідання 01 липня 2026 року, були відсутні.

04.08.2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та передано заяву для розгляду.

В судовому засіданні захисник просив задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 . Вказав, що оскільки судом не було розглянуто клопотання захисника від 01.07.2026 року про відкладення розгляду справи, а в ухвалі відсутні дані про те, що потерпілі не з`явилися, а їх неявка, на переконання захисника, теж є підставою для відкладення розгляду справи, тому вважає, що є сумніви у неупередженості судді, що є підставою для відводу згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Просив заяву задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, вказав, що під час судового засідання 01.07.2026 року ним було повідомлено, що ОСОБА_4 знаходиться у іншому судовому засіданні, а тому не з`явився. Окрім того, відсутніми були і потерпілі, а відтак вважає, що розгляд справи в будь-якому випадку мав бути відкладений. На його думку, розгляд справи судом у складі головуючого ОСОБА_6 не забезпечить йому право на справедливий суд. Просив заяву задовольнити.

Прокурор проти заяви захисника про відвід судді заперечувала, так як вважає, що підстави для відводу судді відсутні.

Суддя ОСОБА_6 та потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід шляхом демонстрації відеозапису судового засідання від 08.07.2026 року, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015090000000236 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України.

08.07.2026 року захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні усно заявив відвід судді ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у ст.75 Кримінального процесуального Кодексу України, є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Системний аналіз положень ст.ст.75, 80 КПК України дає можливість дійти висновку про те, що заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність та особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

При тлумаченні змісту поняття «підстави, які викликають сумніви у неупередженості суду» необхідно дотримуватися балансу між виправданою необхідністю застосування широкого тлумачення цієї категорії та недопустимістю зловживання наявністю такого права.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Так, доводи захисника про упередженість судді фактично зводяться до незгоди з його процесуальними діями та судовим рішенням від 01.07.2027 року.

Разом з тим, оцінка певних процесуальних дій та рішень головуючого судді може бути надана виключно у встановленому процесуальному порядку судами вищих інстанцій.

При розгляді заяви про відвід судді інший суддя не є апеляційним чи дисциплінарним органом, а тому не може надавати оцінку процесуальним діям та рішенням судді на предмет дотримання ним норм законодавства, правильності чи неправильності ведення суддею судового процесу або прийнятих суддею рішень, а має лише з позиції стороннього спостерігача визначити існування обставин, які за суб`єктивним чи об`єктивним критерієм можуть викликати сумніви у його неупередженості.

В той же час, несприятлива позиція суду з питань права сама по собі не породжує сумнівів в неупередженості (Кастільо Альгар проти Іспанії (Castillo Algar v. Spain).

Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою, згідно з ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Таким чином, наведені у заяві про відвід факти не є обставинами, які в розумінні ст.75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Отже, судовим розглядом не встановлено обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 та наявність підстав для його відводу з мотивів, зазначених в заяві про відвід.

З огляду на зазначене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015090000000236 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала оголошена в повному обсязі 05.08.2026 року о 16:00 годині.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1