Рішення № 138772561, 05.08.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 674/614/26Провадження № 2/604/451/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Федорович І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позиції сторін.

Представник ТОВ «Новий Колектор» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №2246292 від 19.04.2025 у розмірі 26 050 грн, з яких 5000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11 050 грн - заборгованість за відсотками, 10 000 грн - штраф. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати понесенні внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками у розмірі 234,18 грн.

19 квітня 2025 року між первісним кредитодавцем ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №2246292 про надання споживчого кредиту, за продуктом «NewShort», що був укладений через сайт ТОВ «Селфі Кредит».

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на дату подання позовної заяви, у нього виникла заборгованість.

26 листопада 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу №261125/1.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав.

Процесуальні дії та рішення суду.

Цивільна справа передана за підсудністю з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 11 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату та час судових засідань повідомлений належним чином шляхом: надсилання повісток про виклик до суду через установу поштового зв`язку (відмітка адресат відсутній) та шляхом надсилання смс-повідомлень через мобільний застосунок «Viber» на номер телефону, вказаний у позовній заяві та в додатках до позовної заяви (статус доставлено). Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.

Зважаючи на наведене, суд постановив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення у справі.

Суд ухвалює повне рішення у відсутності сторін, без проголошення.

З урахуванням ч. 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу не здійснюється.

Встановлені обставини справи та докази на їх підтвердження.

19 квітня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2246292 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р855.

Відповідно до Розділу І договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредиту в гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з умовами Договору (пункти 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.1, 1.5.2, 1.7.1, 2.2 ):

- сума кредиту становить - 5000,00 грн;

- строк кредитування - 360 днів;

- періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів;

- стандартна процентна ставка становить - 1% в день;

- знижена процентна ставка - 0,97% в день;

- Денна процентна ставка - 1%;

- дата надання кредиту - 19.04.2025 або 20.04.2025.

Відповідно до п.2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Листом ТОВ «Пейтек» №20251126-665 від 26.11.2025 повідомляє, що ТОВ «Пейтек» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків та відповідно до отриманої ліцензії від Національного банку України (рішення від 29.05.2023 №21/990-РК). Крім того між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Селфі Кредит» укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 2024-04-01.

ТОВ «Селфі Кредит» виконало свої обов`язки за Договором кредиту та перерахувало на рахунок позичальника ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» №20251126-665 від 26.11.2025.

Встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини.

26.11.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу №261125/1, відповідно до умов якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників в електронному вигляді до Договору факторингу від 26.11.2025 №261125/1 - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах, передбачених Договором факторингу, серед яких одним із боржників є ОСОБА_1 , заборгованість якого перед кредитором становить 26 050 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 11 050 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 10 000 грн - штрафні санкції.

Матеріалами справи підтверджено перехід прав вимоги від ТОВ «Селфі Кредит» до ТОВ «Новий Колектор».

За змістом розрахунку заборгованості станом на 26.11.2025, який складено ТОВ «Селфі Кредит», вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість від 19.04.2025 по 26.11.2025 у розмірі 26 050 грн, з яких: тіло кредиту - 5000 грн; нараховані проценти за користування кредитом - 11 050 грн (кількість днів прострочення - 191 день), штрафні санкції - 10 000 грн.

Відповідач не надав суду доказів, які би підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості.

Норми права, застосовані судом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Встановлено, що позивач набув та підтвердив право вимоги до відповідача за Кредитними договорами.

Відповідно до статей 526, 530, 610, ч. 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Щодо стягнення заявленого штрафу, суд зазначає таке.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжена відповідними Указами Президента України, та який діє станом на час розгляду цивільної справи у суді.

Таким чином, у задоволенні вимог Позивача про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10000 грн слід відмовити.

Висновок по суті спору.

Судом установлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Відповідач, підписавши кредитний договір, погодився з усіма його умовами. Зобов`язання за кредитним договором передбачає не лише повернення тіла кредиту, а й виплату процентів за користування кредитом.

Однак Відповідач не виконав умови укладеного кредитного договору та не повернув заборгованості на вимогу Позивача.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення заборгованості у розмірі 16 050 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 11 050 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - слід задоволити. Проценти нараховані в межах строку дії договору, а саме з 19.04.2025 по 26.11.2025.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в пропорційному розмірі1640,30 грн.

Також відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом встановлено, що Позивачами понесені витрати на відправлення копії позовної заяви з додатками Відповідачу в сумі 234,18 грн, що підтверджується копією квитанції і копією опису від 26.03.2026. А тому, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з Відповідача на користь позивача 234,18 грн витрат на відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задоволити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за Договором №2246292 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 19 квітня 2025 року в розмірі 16 050,00 (шістнадцять тисяч п`ятдесят) гривень.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» судовий збір у розмірі 1640 (одна тисяча шістсот сорок) гривень 30 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» витрати, понесені позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в розмірі 234, 18 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», юридична адреса: 01133, м.Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, код ЄДРПОУ 43170298.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І. В. Федорович