Ухвала суду № 138772380, 04.08.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6283/25

Провадження №2-с/463/100/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 серпня 2026 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Яворський С.Й., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №463/6283/25 від 11 липня 2025 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії та централізованого постачання гарячої води, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м.Львова 11 липня 2025 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Д.Апостола,1, ЄДРПОУ 05506460) заборгованість за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме за надані послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 1 листопада 2024 року по 30 квітня 2025 року в розмірі 6 359,88 гривень, інфляційні втрати за період нарахувань з 1 листопада 2024 року по 28 лютого 2025 року в розмірі - 127,82 гривень, 3% річних за період нарахувань з 1 листопада 2024 року по 28 лютого 2025 року в розмірі - 31,35 гривень, за надані послуги з постачання гарячої води за період нарахувань з 1 листопада 2024 року по 30 квітня 2025 року в розмірі 6 060,21 гривень, інфляційні втрати за період нарахувань з 1 листопада 2024 року по 28 лютого 2025 року в розмірі - 40,25 гривень, 3% річних за період нарахувань з 1 листопада 2024 року по 28 лютого 2025 року в розмірі -10 гривень, всього 12 629 (дванадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 51 (п`ятдесят одну) копійку на р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 05506460, а також стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь стягувача судового збору в розмірі 332,80 гривень в рівних частках.

03 серпня 2026 року боржник ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» скерувала заяву про скасування вказаного вище судового наказу, відповідно до якої просить поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу у судовій справі №463/6283/25, скасувати судовий наказ, виданий у такій, про стягнення з неї заборгованості на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» та зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні №79961314 до набрання законної сили ухвалою про скасування судового наказу.

Заяву обґрунтовує тим, що про існування вказаного судового наказу їй стало відомо напередодні подання заяви про скасування судового наказу, із додатку «Дія» у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження. Вказує, що копію судового наказу поштою вона не отримувала, оскільки на даний час перебуває за кордоном у Данії у зв`язку з воєнним станом в Україні, що унеможливило вчасне отримання судової кореспонденції за місцем її реєстрації в Україні. Вважає, що з огляду на це, процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу було пропущено нею з поважних та незалежних від неї причин. При цьому вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а надані стягувачем розрахунки такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки з 20 лютого 2025 року заявник проживає закордоном та послугами Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» не користується.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №463/6283/25, провадження №2-н/463/1213/25, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи №463/6283/25 вбачається, що боржник не отримала копії судового наказу та заяви стягувача про його видачу, так як рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, боржник не знала про наявність вказаного судового наказу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Водночас, щодо вимоги заявника про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №79961314 до набрання законної сили ухвалою суду про скасування судового наказу, суд відмовляє у задоволенні такої, оскільки відповідно до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні відноситься до дискреційних повноважень державного виконавця.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ №463/6283/25 від 11 липня 2025 року, виданий Личаківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії та централізованого постачання гарячої води - скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яворський С.Й.