Постанова № 138772087, 04.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4571/26

3/703/1569/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №706473, 29.06.2026 о 17:15:00 в с. Ротмістрівка, провулок Травневий 7, водій, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль став не керований, виїхавши на смуту зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки громадянину ОСОБА_3 . Цим порушив п.12.1.ПДР - водій транспортного засобу не врахував особливостей вантажу, стан транспортного засобу, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №706475, 29.06.2026 о 17:15:00 в с. Ротмістрівка, провулок Травневий 8, водій, будучи причетним до ДТП, залишив місце події до приїзду працівників поліції, чим порушив п. 2.10.а ПДР - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що передбачено відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №706468 від 29.06.2026 вбачається, що 29.06.2026 о 17:15:00 в с. Ротмистрівка, пров. Травневий, водій керував транспортним засобом «ВАЗ», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу iз застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810». Результат 1.04 проміле, тест №6693. За це відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, проте просив не позбавляти права керування транспортним засобом, посилаючись на тяжкі життєві обставини.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №706473 від 29.06.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №706475 від 29.06.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №706468 від 29.06.2026, картками обліку адміністративних правопорушень від 29.06.2026; схемами місця ДТП від 29.06.2026; рапортом інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Федорова Д.К. від 30.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.06.2026 та ОСОБА_1 від 29.06.2026; результатом тестування «Alcotest Drager 6810» від 29.06.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.06.2026, згідно з яким результат огляду 1,04%; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2026; довідкою начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкській області Данилюка С.В. від 01.07.2026, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував НОМЕР_3 від 01.11.2000; довідкою начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкській області Данилюка С.В. від 01.07.2026, згідно якої ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався; відеозаписами від 29.06.2026.

Зазначені докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних в протоколах обставинах, і його дії необхідно кваліфікувати:

- за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: п.12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень, а оскільки санкція частини 1 статті 130 КУпАП є конкретною і не містить альтернативного адміністративного стягнення, суддя уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1 ч.1, ст. 122-4, 124, 221 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA918999980313030149000023001, код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Проценко