Рішення № 138771997, 05.08.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/414/26

Провадження № 2-о/698/28/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області вскладі:

головуючого судді Баранова О.І.,

присяжних Кротенко Н.С., Назаренко Н.В.,

за участю секретаря Лихолат Н.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката представника особи щодо якої

вирішується питання про недієздатність ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області цивільну справу за ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заінтересовані особи:орган опіки та піклуваннявиконавчого комітету Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ГоровенкоВ.М звернувся до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої зазначив, що через стійкий хронічний психічний розладдвоюрідна сестра його ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи, яка через стійкий, хронічний розлад психіки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги, як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від свого імені, а отже є недієздатною особою, яка потребує встановлення опіки. Враховуючи викладене, заявник просить суд визнати ОСОБА_6 недієздатною та встановити над нею опіку з призначеннямїйопікуна ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_8 ,заявлені вимоги підтримав у повному обсязі проситьсуд визнати ОСОБА_6 недієздатною та призначити заявника її опікуном, оскільки остання не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, а отже, потребує стороннього догляду. Додатково пояснив, що його дружина, як кровний родич ОСОБА_4 ,. не може бути опікуном через незадовільний стан здоров`я.

Представник ОСОБА_4 адвокат КолісникС.М. заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд визнати ОСОБА_6 недієздатною, оскільки, як на переконання представника, остання дійсноне може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, тому потребує постійного догляду і встановлення опіки.З огляду на усталені родинні відносини, що склалися між заявником та ОСОБА_4 , просить призначити заявника опікуном останньої.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З довідки МСЕК серії 10 ААВ № 859438 від 20.1.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має статус особи з інвалідністю першої групи «Б», безтерміново(а.с.14).

З висновку судово-психіатрічної експертизи від 11.06.2026 року № 386, призначеної ухвалою суду вбачається, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного психічного розладу, що виник внаслідок перенесеної у дитячому віці нейроінфекції, з грубими особистісними психопатоподібними розладами, з проявами вираженого когнітивного дефекту, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними. Також вбачається, що у зв`язку із вказаним вище захворюванням ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду (а.с.39-41).

З висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від 22.04.2026 року № 36 вбачається, що вказаний орган вважає за доцільне розглянути питання щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_7 (а.с.29-30).

З висновку про стан здоров`я опікуна, виданого «Єрківською амбулаторією загальної практики-сімейної медицини» від 03.08.2026 року вбачається, що у ОСОБА_1 не виявлені протипоказання для виконання обов`язків опікуна.(а.с.48-49)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання особи, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оскільки судом достовірно встановлена недієздатність останньої.

За таких обставин, суд визнає законним необхідність встановлення опіки над ОСОБА_6 та призначення їйопікуна ГоровенкаВ.М..

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. З огляду на наведене сплачений заявником згідно квитанції від 01.05.2026 року № 1.642998675.1 судовий збір у сумі 1331,21 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-300, ч. 2 ст. 299, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджену у селищіЄрки, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцяселища Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженуу селищіЄрки, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно доч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витратизі сплати судового збору у сумі 1331,21 грн., які сплачені через АТ КБ «Приватбанк`згідно квитанції від 01.05.2026 року № 1.642998675.1 повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судові витрати на проведення судової психіатричної експертизи у розмірі 6 921 гривень 96 копійок, без ПДВ компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за наданими експертом реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ м. Київ ІПН 048034926566, призначення платежу «Черкаська філія судових експертизДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи КирилюкА.В..

Медичну документацію ОСОБА_4 , отриману на підставі ухвали суду повернути КНП «Калинопільська багатопрофільна лікарня».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення встановлюється до 04.08.2028 року. Клопотання про продовження строку дії рішення подається згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Після набрання рішення суду законної сили копія останнього надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи та «Черкаській філії судових експертизДУ «ІСП МОЗУ» (вул. Павлова,46. М. Сміла, Черкаської області, 20708).

Головуючий Баранов О.І.

Присяжні: ____ Кротенко Н.С.,

___Назаренко Н.В..