Рішення № 138771907, 29.07.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/1697/26

Провадження № 2-др/572/11/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської

області - одноособово суддя Довгий І.І., за участю секретаря судового засідання - Кляпко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сарненського районного суду від 28 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором позики в сумі 16090 (шістнадцять тисяч дев`яносто) грн. та судові витрати в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок грн. судового збору.

У заяві представник ТзОВ «Іннова-Нова» Андрущенко М.В. ставить питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення не було розглянуто питання щодо витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 5000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково. Суд зазначає, що дана категорія справ є поширеною, а сама по собі позовна заява є не складною та не потребує особливих затрат часу на її складання, а сама справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Враховуючи конкретні обставини справи, що розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін, що в порядку наданої правової допомоги адвокатом було написано і подано до суду лише один документ, який потребував значної попередньої підготовки і зібрання доказів, - це позовну заяву з додатками, суд робить висновок, що витрати на правничу допомогу мають бути зменшені та складати 3000 грн. Це відповідає критерію їх розумності і є співмірними із складністю справи та виконаними роботами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки судом в резолютивній частині рішення не зазначені вимоги, стосовно яких надавались докази.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі №572/1697/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», (місцезнаходження 04071, вул. Верхній Вал, 10 м.Київ, код ЄДРПОУ 44127243) документально підтверджені витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення

Суддя: