Ухвала суду № 138771775, 31.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13248/25

1-в/569/250/26

УХВАЛА

31 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 90 840 грн. внесені в якості застави, за ОСОБА_4 .

У клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.05.2026, відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №42025180000000015 від 21.03.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. 12.05.2026 дружиною ОСОБА_4 внесено грошові в якості застави, у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді, у зв`язку чим ОСОБА_4 , звільнено - - під варти.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28.07.2025, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 1 (один) рік.

Вироком Рівненського апеляційного суду від 24.03.2026 згаданий вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28.07.2025, скасовано, змінено в частині розміру призначеного покарання. Разом з цим, не було вирішено питання щодо повернення застави.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.

Прокурор проти повернення застави не заперечував.

Дослідивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №42025180000000015 від 21.03.2025, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.05.2026, відносно підозрюваного у кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.

12.05.2026 дружиною ОСОБА_4 внесено грошові в якості застави, у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді, що стверджується дублікатом чека від 03.07.2026.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28.07.2025, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 1 (один) рік.

Вироком Рівненського апеляційного суду від 24.03.2026 згаданий вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28.07.2025, скасовано, змінено в частині розміру

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Оскільки після внесення грошових коштів як застави за підозрюваного, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави діяв до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку, а відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку, враховуючи що рішення про повернення застави не приймалось, наявні підстави для прийняття рішення про повернення застави заставодавцю, внесеною за ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 537, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави, задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу внесену 12.05.2025 в сумі 90 840, 00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, за ОСОБА_4 згідно ухвали від 12.05.2025 по справі №569/9472/25, код документу: 9378-4591-1058-7150 (отримувач ТУ ДСА у Рівненській області, код отримувача 26259988).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1