Рішення № 138771450, 30.07.2026, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Cправа №549/226/26

Провадження№2/549/203/26

РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (далі ТОВ «Санфорд Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 квітня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор), ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» (страховик) та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0931/82/91853389.

Відповідно до ст.628 ЦК України договір є змішаним, поєднує в собі елементи кредитного договору, договору страхування та договору доручення.

За умовами договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 89378,57 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів.

Водночас всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим станом на 07 жовтня 2025 року має заборгованість в розмірі 130847,98 грн, з яких: 87262,09 грн заборгованості за кредитом, 43585,89 грн - за відсотками.

Право грошової вимоги до відповідача неодноразово відступалося іншим фінансовим установам, а саме: 09.04.2020 - від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (договір №114/2-31-F); 07.10.2025 - від ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» до ТОВ «Санфорд Капітал» (договір № 1/07/10).

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 130847,98 грн та понесені судові витрати.

08 червня 2026 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с.7).

Відповідач позов визнав частково. Заборгованість за тілом кредиту не заперечує. Щодо заборгованості за процентами за користування кредитом вважає, що проценти не повинні нараховуватись у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Суд, заслухавши поясненні відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 15.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0931/82/91853389 (а.с.9-12).

Згідно з умовами Договору відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 74799,42 грн (67312 грн - на придбання товарів, 7487,42 грн - для оплати страхового платежу на користь ПрАТ СК "УНІКА Життя") зі сплатою відсотків 49,9% річних строком на 48 місяців до 15.04.2023.

Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський рахунок відповідача грошові кошти в сумі 74799,42 грн, що підтверджується виписками з банківського рахунку відповідача (а.с.16-19).

09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, згідно з яким новий кредитор ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0931/82/91853389 від 15.04.2019.

07 жовтня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Санфорд Капітал» уклали основний Договір відступлення права вимоги №1-07/10, відповідно до якого до позивача перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0931/82/91853389 від 15.04.2019.

Згідно з розрахунком заборгованості, сформованої первісним кредитором (АТ «Райффайзен Банк Аваль») 28 жовтня 2020 року, заборгованість ОСОБА_1 складає: за основним кредитом 87262,09 грн, відсотками 10972,64 грн.

В рамках реструктуризації 15.06.2020, 15.07.2020, 15.08.2020, 15.09.2020, 15.10.2020 капіталізовано 21910,31 грн (а.с.15 зворотній бік).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0931/82/91853389 від 15.04.2019 та довідки-розрахунку, виконаних ОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» станом на 07.10.2025, заборгованість за кредитом складає 87262,09, за процентами 45385,89 грн, всього 130847,98 грн, проценти розраховані за період з 28.10.2026 по 31.07.2021, кошти на погашення відповідачем не вносились (а.с.14, 20).

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до п.1ч.1 ст.512 ЦК України кредитор узобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив умови договору та перестав належним чином сплачувати кредит, у результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 130847,98 грн, що підтверджується розрахунками заборгованості, який відповідачем не спростовано.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором, не виконав, позовні вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо посилання відповідача на нарахування відсотків необхідно заначити, що згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, а не відсотків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024, укладений позивачем ТОВ «Санфорд Капітал» в особі директора Маринича Р.Ф. з Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС», про надання юридичних послуг.

Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг 110699 від 07.05.2026 сторони за Договором №1/04 від 01.04.2024 погодили надання наступних правових послуг, а саме за вартість наданих послуг правничої допомоги за одну кредитну справу складає 11200 грн (45-51).

Відповідач заперечував заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу, вважав його завищеним, клопотав про зменшення таких витрат.

На підставі поданих позивачем доказів та враховуючи обґрунтованість розміру витрат, а також критерій розумності їх розміру, беручи до уваги конкретні обставини справи, складність справи та ціну позову в ній та значенням справи для сторони, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку, що визначений розмір витрат на правову допомогу у сумі 11200 грн є завищеним та підлягає зменшенню до 5000 грн.

Таким чином підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2662,40 грн судового збору та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 7662,40 гривень судових витрат.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 1054 ЦК України, ст.ст.141,142, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (місцезнаходження: вул.Сімферопольська, 21, 5 поверх, приміщення 68,69, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ - 43575686) 130847,98 гривень заборгованості за кредитним договором №№014/0931/82/91853389 від 15 квітня 2019 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» 7662,40 гривень судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 04.08.2026.

Суддя С.І.Крєпкий