Постанова № 138771223, 05.08.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2159/26

пров. № 3/544/798/2026

Номер рядка звіту 143

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 17 липня 2026 року о 12 годині 01 хвилин на 134 км +200 м на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем OPEL ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_3 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю JEEP PATRIOT, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. У наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 17 липня 2026 року о 12 годині 01 хвилин керуючи автомобілем OPEL ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_3 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди на 134 км +200 м на автодорозі Київ-Харків-Довжанський з автомобілем JEEP PATRIOT, номерний знак НОМЕР_4 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Додатково зазначив, що коли виїжджав зі смуги розвороту то руху зустрічного транспорту не було, не доїхавши до карману почув удар в задню ліву частину свого авто. Покинув місце ДТП у зв`язку з тим що його дружині стало зле в авто і їй терміново потрібно було дати ліки за призначенням лікаря, письмові докази про що він надав. Після того, як ОСОБА_1 привіз дружину додому, дав ліки, він повернувся на місце ДТП, проте працівники поліції вже склали протокол.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 721748 та ЕПР1 № 721719 від 17.07.2025, схемою місця ДТП наданою до протоколу та іншими письмовими доказами.

Положення ст. 124 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, ОСОБА_1 17 липня 2026 року о 12 годині 01 хвилин на 134 км +200 м на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем OPEL ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_3 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю JEEP PATRIOT, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. У наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Положення ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.3 ПДР України встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Положення ст. 122-4 КУпАП вказує на притягнення особи до адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10а ПДР України вказує на те, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_5 виданого 19.05.2010.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ст. 36, ст. 124, ст. 122-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Стягувач: УПП в Полтавській області, адреса: вул. Кременчуцька, 2В, село Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38771.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.О.Ощинська