Вирок № 13877122, 17.02.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-108/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.02.2011 г.

Свердловский городской суд , Луганской области в составе: председательствующего судьи Олейниковой А.Н. при секретаре Гончаренко С.В. с участием прокурора Прядко Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пос. Володарск г.Свердловска Луганской области , украинца , гражданина Украины , с высшим образованием , женатого , имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Углеспецпоставка» проходчиком 5 разряда , невоеннообязанного , ранее не судимого , проживающего : АДРЕСА_1 , по ст. 286 ч.2 ,135 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ

17 ноября 2009 года, примерно в 22 часа ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2115 государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по автодороге г. Свердловск- КПП « Червонопартизанский» в районе 9 км+ 900 м со стороны г. Червонопартизанска по направлению в г. Свердловск со скоростью примерно 70-75 км/ч, с боковым интервалом от правого края дороги 1,3 м., с включенным ближним светом фар и включенными противотуманными фарами, увидев в 50 метрах от автомобиля, по центру проезжей части неизвестного мужчину, впоследствии ему стало известно потерпевшего ОСОБА_2. подал звуковой сигнал и сместился вправо, пытаясь объехать потерпевшего , который стал переходить проезжую часть слева направо, пересекая ее и двигаясь навстречу автомобилю ВАЗ 2115 государственный номер НОМЕР_1 под его управлением , однако в нарушении п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, предписывающих, что в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он обязан немедленно принять меры к уменьшению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, ОСОБА_1 не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на потерпевшего ОСОБА_2.

В результате наезда потерпевшему ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная открытая черепно- мозговая травма с кровоподтеком и ссадиной в области век левого глаза, лба, ссадина в области переносицы, раны волосистой части головы, одна в лобно-височной области слева, вторая в теменно-височной области слева с соответствующими им кровоизлияниями в мягкие покровы головы, под оболочки и в вещество головного мозга, линейным и дырчатым переломом костей свода и основания черепа. Кровоизлияния в мягкие покровы головы в левой заушной области и области лба. Закрытая тупая травма туловища, конечностей с кровоизлияниями под оболочки и в ткань внутренних органов с неполным отрывом левого легкого, наличием около 500 мл крови в ротовой полости и носовых ходах, 1000 мл крови в полости желудка,700 мл в левой плевральной области. Обильная острая и наружная кровопотеря. Признаки общего сотрясения тела, закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети, которые согласно заключения эксперта № 639а от 16.12.2009 года относятся к тяжким телесным повреждениям , по признаку опасности для жизни в момент причинения .

Действия водителя ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке не соответствовали требованиям пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины и, находились в причинной связи с возникновением аварийной ситуации и наступлением дорожно- транспортного происшествия.

Кроме того, 17.11.2009 года примерно в 22 часа, ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2115 государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по автодороге г. Свердловск- КПП « Червонопартизанский» в районе 9 км+ 900 м , не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезда на потерпевшего ОСОБА_2 После чего, ОСОБА_1, имея умысел на заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению, поставив потерпевшего в опасное для жизни положение, перенес ОСОБА_2 с проезжей части, где он находился после наезда, на обочину и с места происшествия скрылся. В результате причинения телесных повреждений согласно заключения дополнительной экспертизы № 639 а от 01.04.2010 года смерть потерпевшего ОСОБА_2наступила через несколько часов.

Подсудимый ОСОБА_1 судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил , что 17 ноября 2009 года примерно в 22 часа он возвращался с работы , ехал на своем автомобиле , на улице был сильный туман , шел дождь , дорога была мокрая , неосвещенная , в нескольких метрах по центру дороги увидел шел пешеход , он подал звуковой сигнал и сместился вправо дороги , потом увидел ,что ОСОБА_2 двигается на него , он сместился влево и начал тормозить , однако дорога была мокрая и он совершил наезд на пешехода , удар пришелся правой фарой , после чего он вышел с автомобиля , подбежал к потерпевшему , поднял его , понял , что у потерпевшего поломана нога , посадил его на обочину , попытался вызвать скорую помощь с мобильного телефона , но не получилось , спросил у потерпевшего , живой он или нет и уехал , оставив потерпевшего на обочине дороги, так как испугался , потом через 10 месяцев он явился в милицию и написал явку с повинной , потерпевшей он возместил моральный вред 10000 грн. , оплатил установку памятника потерпевшему ОСОБА_2 и затраты на его погребение , потерпевший после того как он совершил на него наезд не мог передвигаться без посторонней помощи , так как у него была сломана нога , оставил потерпевшего в беспомощном состоянии и скрылся с места происшествия , так как испугался за себя и свою семью.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины , его вина подтверждается :

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что 17.11.2009 года ей позвонила ее мама и сообщила , что отец пошел за водой и его нет долгая время , а она не может попасть в дом , она приехала открыла дверь и пошла искать отца, она его искала в парке , но так как начало темнеть поиски прекратила , звонила в милицию , в скорую помощь , нигде отца не было , на второй день ее работники милиции пригласили в лесополосу возле поворот на шахту «Богучарская» , где был обнаружен труп отца , отец плохо слышал , так же у него была плохая память , подсудимый возместил моральный ущерб в сумме 10000 грн., затраты на похороны и затраты на приобретение памятника , однако обещал возместить еще 5000 грн, но до настоящего времени так и не возместил., на момент ДТП отцу было 80 лет . Гражданский иск по делу не заявляет . Просит подсудимого не лишать свободы.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая в письменном заявлении указала , что в суд явиться не может , претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет , просить ОСОБА_1 не наказывать строго ( л.д. 87)

-показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 17.11.2009 года примерно в 22 часа , он находился в салоне в качестве пассажира, в автомобиле под управлением ОСОБА_1, который двигался по автодороге г. Свердловск- КПП « Червонопартизанский»,из г. Червонопартизанска по направлению в г. Свердловск. В ходе движения водитель ОСОБА_1 совершил наезд на пешехода. После наезда, когда автомобиль остановился водитель вышел из машины. Что происходило на проезжей части он не видел, так как оставался в автомобиле. Вернувшись в салон автомобиля, ОСОБА_1 пояснил, что пешеход жив. Больше он ничего не пояснял и они уехали с места происшествия.(л.д. 16 т.3)

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела , а именно :

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия , из которого следует , что на автодороге г. Свердловск КПП г. Червонопартизанск обнаружен труп ОСОБА_2 (л.д.5-7 т. 1)

- заключением эксперта №639 а от 16.12.2009 года , из которого следует , что согласно которой у ОСОБА_2 установлены телесные повреждения : сочетанная открытая черепно- мозговая травма с кровоподтеком и ссадиной в области век левого глаза, лба, ссадина в области переносицы, раны волосистой части головы, одна в лобно-височной области слева, вторая в теменно-височной области слева с соответствующими им кровоизлияниями в мягкие покровы головы, под оболочки и в вещество головного мозга, линейным и дырчатым переломом костей свода и основания черепа. Кровоизлияния в мягкие покровы головы в левой заушной области и области лба. Закрытая тупая травма туловища, конечностей с кровоизлияниями под оболочки и в ткань внутренних органов с неполным отрывом левого легкого, наличием около 500 мл крови в ротовой полости и носовых ходах, 1000 мл крови в полости желудка,700 мл в левой плевральной области. Обильная острая и наружная кровопотеря. Признаки общего сотрясения тела, закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети, которые относятся к тяжким телесным повреждениям , по признаку опасности для жизни в момент причинения.( л.д. 9-11 т.2)

заключением дополнительной экспертизы № 639а от 01.04. 2010 года, согласно которой ОСОБА_2 мог жить от нескольких десятков минут до нескольких часов ( л.д. 203 т. 2 )

-протоколом выемки, из которого следует , что у ОСОБА_1 был изъят автомобиль ВАЗ 2115 государственный номер НОМЕР_1 ( л.д. 271 т.2 )

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, который рассказал и показал как он совершил преступление .(л.д. 27т.3)

заключением автотехнической экспертизы №2085/18 от 16.09.2010 года , согласно которой нарушение ОСОБА_1 п. 12.3 ПДД Украины находились в причинной связи с возникновением аварийной ситуации и наступлением ДТП ( л.д. 46 -50 т.3)

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого , не отрицает и он своей вины в совершенном преступлении.

Суд считает необходимым действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицировать по ст. 286 ч.2 УК Украины , как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом , управляющим транспортным средством , которые повлекли смерть потерпевшего .Так же действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 135 ч.3 УК Украины , как заведомое оставление без помощи лица , находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению , вследствие беспомощного состояния , когда то лицо которое оставило без помощи , само поставило потерпевшего в опасное для жизни положение , что повлекло смерть потерпевшего. .

Избирая вид и меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого , который положительно характеризуется по месту жительства и работы , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого ОСОБА_1 , своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу , ранее ни в чем предосудительном замечен не был , имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2., жена состоит на учете в связи с беременностью , частично возместил ущерб потерпевшим . Суд не принимает в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной , написанную ОСОБА_6 , поскольку преступлением им было совершено 19.11.2009 года , а явка с повинной им была написана 11.08.2010 года , то есть спустя 10 месяцев и в связи с тем ,считает суд , чтобы смягчить себе наказание , поскольку еще в июле 2010 года согласно показаний свидетеля ОСОБА_7 правоохранительным органам было известно , что преступление совершено ОСОБА_1

В качестве обстоятельств отягчающих наказание является совершение преступления подсудимым в отношении лица преклонного возраста .

Суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 . возможно лишь в изоляции от общества , так как он совершил тяжкие преступления, в полном объеме ущерб не возместил потерпевшим , оставил лицо преклонного возраста в опасности . Так же суд считает , что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, поскольку он совершил тяжкие преступления , оставил потерпевшего на месте совершения преступления , не оказав ему помощь .

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_8 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда . Срок отбытия наказания исчислять с 17 февраля 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен .

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 35220002000133 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы 1074 грн ,за проведение экспертизы ЛКМ и их покрытия 1546 грн. 56 коп.,за проведение дактилоскопической экспертизы 187грн.80 коп.,за проведение экспертизы ЛКМ и их покрытия 600 грн. 96 коп.,за проведение транспортно- трассологической экспертизы в сумме 1352,16грн., всего 4761,48грн.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль ВАЗ 2115 государственный номер № НОМЕР_1, находящийся на хранении в Свердловском ГО УМВД возвратить собственнику ОСОБА_1 , личные вещи ОСОБА_2, фрагменты стеклоочистителей, осколков стекла белого цвета,фрагменты ЛКП- находящиеся на хранении в Свердловском ГО УМВД уничтожить как не представляющие материальной ценности , электронный носитель с информацией « Киевстар» и « МТС», оставить на хранении в материалах уголовного дела На основании изложенного , руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.2 , 135 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 286 ч.2 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. .

по ст. 135 ч. 3 УК Украины - 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. .

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_8 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда . Срок отбытия наказания исчислять с 17 февраля 2011 года.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 35220002000133 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы 1074 грн ,за проведение экспертизы ЛКМ и их покрытия 1546 грн. 56 коп.,за проведение дактилоскопической экспертизы 187грн.80 коп.,за проведение экспертизы ЛКМ и их покрытия 600 грн. 96 коп.,за проведение транспортно- трассологической экспертизы в сумме 1352,16грн., всего 4761,48грн.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль ВАЗ 2115 государственный номер № НОМЕР_1, находящийся на хранении в Свердловском ГО УМВД возвратить собственнику ОСОБА_1 , личные вещи ОСОБА_2, фрагменты стеклоочистителей, осколков стекла белого цвета,фрагменты ЛКП- находящиеся на хранении в Свердловском ГО УМВД уничтожить как не представляющие материальной ценности , электронный носитель с информацией « Киевстар» и « МТС», оставить на хранении в материалах уголовного дела На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения , а осужденным с момента вручения ему копии приговора в апелляционный суд Луганской области , через Свердловский горсуд.

Судья :