Ухвала суду № 138771029, 04.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.08.2026Справа № 554/8070/26 Провадження № 1-кс/554/9799/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого СВ Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого першого СВ Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, в порядку ст.303 КПК України, в якій проситьвизнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у не направленні заявнику постанови, прийнятої за результатами розгляду клопотання від 16.06.2026 року; зобов`язати слідчого усунути допущене порушення та забезпечити належне направлення (вручення) заявнику постанови, прийнятої за результатами розгляду клопотання від 16.06.2026 року у кримінальному провадженні №62026170010001712.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що ним 16.06.2026 року у кримінальному провадженні №62026170010001712 було подано слідчому клопотання про виконання процесуальних дій.

Однак, станом на день подання скарги постанова про відмову у задоволенні клопотання від 16.06.2026 року не вручена та повторно не направлена заявнику.

Вважає, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання щодо проведення слідчих дій у режимі відео конференції.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Заявник у скарзі просить про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2026 року за №62026170010001712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Відповідно до матеріалів скарги, в зазначеному кримінальному провадженні 16.06.2026 року ОСОБА_3 було подано слідчому клопотання про виконання процесуальних дій.

Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим та прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, клопотання заявника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2026 року за №62026170010001712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотанняОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Інші вимоги скарги, зокрема: про визнання протиправною бездіяльності слідчого - задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого СВ Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2026 року за №62026170010001712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотанняОСОБА_3 від 16.06.2026 року про вчинення процесуальних дій, про результати розгляду якого повідомити заявника.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1