Рішення № 138770990, 05.08.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 545/374/26

Провадження № 2/542/462/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 серпня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника позивача - адвоката Штепи Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу під ключ,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу під ключ.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № 5863 від 10.12.2021, шляхом подання заяви про приєднання електроустановки певної потужності відповідно до умов Кодексу системи розподілу.

У позовній заяві представник позивача вказав, що за умовами договору виконавець забезпечує надання послуги з приєднання електроустановок об`єкта замовника щодо зміни технічних параметрів електроустановок житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проєктивної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору, а замовник, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання оплатити на умовах цього договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника до електричних мереж системи розподілу в точці приєднання.

Посилався на те, що повна вартість послуги нестандартного приєднання «під ключ» електроустановки замовника з урахуванням податку на додану вартість становить 1 220 353,20 грн.

Зазначив, що позивач направив відповідачу рахунок № 91066686 від 21.12.2021 на суму 590232,60 грн з ПДВ на здійснення оплати послуг 50 %. Вказаний рахунок було оплачено відповідачем. Також, позивач надав відповідачу рахунок № 91107540 від 01.09.2022 на суму 508 085,28 грн, що становить 40% від складової плати за приєднання потужності та оплата 90 % від визначеної вартості лінійної частини приєднання. Вказаний рахунок відповідачем оплачено у повному обсязі.

Представник позивача вказав, що згідно з повідомленням про надання послуг з приєднання від 26.09.2022 АТ «Полтаваобленерго» надало послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановки: житлового будинку (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Замовлена до приєднання потужність - 579 кВт. Разом з повідомленням відповідачу надано рахунок № 91107550 від 01.09.2022 на суму 122 035,32 грн, який він мав сплатити упродовж 5 робочих днів, однак свого зобов`язання так і не виконав.

Вказав, що позивач повторно направив відповідачу листом № 13.89/9140 від 15.04.2025 рахунок № 91107550 від 01.09.2022 на здійснення оплати послуг 10%. Крім того, позивач направив відповідачу вимогу від 01.09.2025 № 13- 89/20107, до якої повторно направлено копію повідомлення про надання послуги з приєднання та копію рахунку № 91107550 від 01.09.2022, проте відповідач на вимогу не відреагував, заборгованість не сплатив.

Зауважив, що відповідач має заборгованість у зв`язку з невиконанням умов договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № 5863 від 10.12.2021 у розмірі 122 026,02 грн.

10.04.2026 представником відповідача було подано до суду відзвив, у якому зазначив, що про наявність цього спору відповідач ОСОБА_1 дізнався на початку квітня 2026 року, отримавши ухвалу Полтавського районного суду від 05.02.2026, відповідно до якої матеріали цивільної справи №545/374/26 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - передано на розгляд за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Вказав, що ОСОБА_1 не є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки 15 березня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняла належну на праві власності продавцю земельну ділянку та розташоване на ній нерухоме майно: незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими побутовими будівлями, що знаходяться за вище вказаною адресою.

Вважає, що відмова у стягненні коштів за договором про нестандартне приєднання до електромереж, заснована на зміні власника нерухомості, є правомірною, оскільки зобов`язання стали неможливими для виконання та припинилися через відсутність інтересу/правових підстав у первісного замовника. Зміна власника нерухомого майна являє собою істотну зміну обставин (ст. 652 ЦК України), що звільняє попереднього замовника від оплати незавершених робіт. Тому вважає, що позов не підлягає задоволенню та просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

13.04.2026 представником позивача надано відповідь на відзив, у якому він зазначив, що не погоджується з доводами відповідача, оскільки вони не впливають на зобов`язання відповідача за Договором та не можуть бути підставою для звільнення його від виконання зобов`язань.

Вказав, що АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» належним чином виконало свої зобов`язання за Договором, що підтверджується повідомленням про надання послуги з приєднання від 26.09.2022. Разом із зазначеним повідомленням відповідачу було надано рахунок № 91107550 від 01.09.2022 на суму 122 035,32 грн. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за Договором 26.09.2022.

Зауважив, що у період дії Договору відповідач не звертався із заявами про його розірвання або зміну умов. Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2024 та договору купівлі-продажу від 15.03.2024, наданих самим відповідачем, об`єкт незавершеного будівництва було відчужено ним лише 15.03.2024, тобто через 17 місяців після належного виконання позивачем своїх зобов`язань.

Вважає, що відповідач у відзиві не спростував наявності заборгованості перед Позивачем у розмірі 122 026,02 грн, а подані ним докази, навпаки, підтверджують, що саме він був власником об`єкта та стороною Договору, а отже є належним відповідачем у цьому спорі.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 51).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.06.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 85).

Представник позивача - Штепа Д.Ю. у судовому засіданні надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про деньта час судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, подав відзив на позовну заяву.

У поданій до суду заяві представник відповідача - адвокат Шендрик Сергій Іванович просив розгляд справи провести за відсутності відповідача та його представника, у задоволенні позовних вимог просив відмовити, оскільки з 15.03.2024 відповідач перестав бути власником об`єкта та будь-які роботи з нестандартного приєднання після цієї дати не могли виконуватися в його інтересах. Також зазначив, що розрахунок позивача не підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: які саме роботи виконані; коли вони виконані; чи виконувалися вони взагалі; які фактичні витрати понесені; чи складалися акти; чи приймалися роботи відповідачем; чи повідомлявся відповідач про завершення робіт.

Зауважив, що твердження позивача про виконання договору слід вважати недоведеним, оскільки відсутній акт введення в експлуатацію приєднання та докази про фактичне підключення, подання напруги, встановлення точки приєднання, відсутня також технічна документація.

Посилався на те, що позивач не довів, що повідомлення про надання послуги було належним чином вручено відповідачу. У матеріалах справи немає доказів отримання цього повідомлення (поштового повідомлення, опису вкладення, електронної доставки відповідно до умов договору тощо), з цього випливає що строк виконання грошового зобов`язання не настав, а тому вимоги про стягнення коштів є передчасними.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 10.12.2021 між Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» шляхом подання заяви про приєднання електроустановки певної потужності за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до умов Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 310.

Згідно із заявою про приєднання електроустановки певної потужності до Типового договору, ступінь напруги в точці приєднання становить 10 кВ, замовлена до приєднання потужність - 578 кВт.

Крім того, у заяві замовник ОСОБА_1 обрав один із запропонованих варіантів направлення йому повідомлення про надання послуги з приєднання, а саме: поштою за адресою: АДРЕСА_2 .

У договорі сторони узгодили, зокрема, наступне:

- за цим договором виконавець забезпечує надання послуг з приєднання електроустановок об`єкта замовника: будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання, відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проєктної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору (п. 2.1);

- замовник оплачує виконавцю вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору (п. 2.2).

Розділом 4 сторони погодили плату за приєднання та порядок розрахунків, а саме:

- замовник сплачує попередню оплату за приєднання на поточний рахунок виконавця в такому порядку: оплата в розмірі 50% від визначеної складової плати за приєднання потужності упродовж 20 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати отримання технічних умов, розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунку на сплату плати за приєднання;

- оплата в розмірі 40 % від складової плати за приєднання потужності та оплата 90 % від визначеної вартості лінійної частини приєднання упродовж 5 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати узгодження з усіма заінтересованими сторонами розробленої виконавцем послуг проектної документації:

-остаточний розрахунок плати упродовж 5 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня після надання послуги з приєднання, що підтверджується повідомлення про надання послуги з приєднання (п. 4.1).

Згідно з п. 6.1 договору, факт надання послуги з приєднання підтверджується наданим ОСР Замовнику відповідно до пункту 4.8.2 глави 4.8 розділу IV Кодексу повідомленням про надання послуги з приєднання.

Повідомлення про надання послуги з приєднання надається Замовнику ОСР не пізніше ніж на третій робочий день після завершення будівельно-монтажних робіт та/або подання робочої напруги та проведення випробувань електрообладнання Замовника або обладнання зовнішнього електрозабезпечення Замовника.

Пунктом 8.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з дати подання належним чином оформленої заяви про приєднання та документів, що додаються до неї і діє до закінчення строку надання послуги з приєднання, визначеного Кодексом.

Договір може бути змінено або розірвано за ініціативою будь-якої Сторони у порядку, встановленому чинним законодавством, що зазначено у п. 8.2 договору.

Згідно з п. 8.3 та 8.4 договору, строк цього Договору може бути продовжений за вмотивованим зверненням однієї зі Сторін у порядку, встановленому чинним законодавством. Цей Договір може бути розірвано у порядку, встановленому чинним законодавством, у разі невиконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 23.12.2021, напруга в точці приєднання - 10 кВ, величина максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження з урахуванням існуючої дозволеної (приєднаної) потужності - 579 кВт, прогнозований рік уведення об`єкта в експлуатацію - 2021, точка приєднання - проектована опора на межі земельної ділянки замовника ПЛ -10 кВ «Шедієво» (а.с. 14-15).

Листом № 13-88/2942 від 23.12.2021, АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» направлено ОСОБА_1 документи, а саме: технічні умови нестандартного приєднання № 001775 від 23.12.2021, розрахунок вартості плати за приєднання до електричних мереж АТ «ПОЕ» та розрахунок для здійснення оплати послуг (50 % ПС).

У листі зазначено, що строк надання послуги з приєднання визначається на підставі 3 п. 4.2.4 Кодексу та складає 280 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня за днем здійснення оплати 50 % вартості ПС за умови дотримання порядку здійснення розрахунків за договором.

Згідно з розрахунком вартості плати за приєднання до електричних мереж АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» повна вартість послуги з нестандартного приєднання «під ключ» електроустановки замовника з урахуванням податку на додану вартість становить 1 220 353,20 грн (а.с. 16).

Відповідно до рахунку № 91066686 від 10.12.2021, ОСОБА_1 мав сплатити АТ «Полтаваобленерго» грошові кошти у розмірі 590 232,60 грн згідно з договором № 5863 від 10.12.2021 (а.с.17).

Як вбачається з платіжних інструкцій від 06.01.2022 № @2PL746928, №@2PL719083, № @2PL724749, № @2PL731567 , № @2PL736738, № @2PL629287 було здійснено платежі по договору про приєднання електроустановки (нестандартне) згідно з рахунком № НОМЕР_1 від 10.12.2021 у загальному розмірі 590 241,90 грн (а.с. 17 зворот- 22).

Відповідно до рахунку № НОМЕР_2 від 01.09.2022, ОСОБА_1 мав сплатити АТ «Полтаваобленерго» грошові кошти у розмірі 508 085, 28 грн згідно з договором № 5863 від 10.12.2021.

Згідно з платіжними інструкціями № N0YXN5170M та № N0YXN5094M від 27.09.2026, було здійснено платежі по договору про приєднання електроустановки (нестандартне) згідно з рахунком № 91107540 від 01.09.2022 у загальному розмірі 508 085,28 грн.

Згідно з повідомленням про надання послуги з приєднання від 26.09.2022, зобов`язання (ОСР) з приєднання об`єкта замовника виконало повністю. Виконавець послуг (ОСР) надав, а замовник отримав послугу із забезпечення приєднання електроустановок об`єкта замовника на загальну суму 1 220 353, 20 грн у тому числі ПДВ 203 392,20 ГРН та мережі ОСР готові до підключення електроустановок об`єкта замовника (а.с. 23 зворот, 25 зворот).

У повідомленні про надання послуги також мається перелік технічних заходів, які були виконані ОСР в частині зовнішнього електрозабезпечення, а саме:

1.Встановлення 1 ст. з/б опори з підкосом на ПЛ-10 кВ - 1 шт.

2.Встановлення роз`єднувача РЛНД -10/400 з приводом на опорі ПЛ -10 кВ - 1 шт.

3.Монтаж ділянки ЛЕП - 10 кВ проводом ЗАС -50 L - 40 М.

4.Монтаж пристрою заземлення на ПЛ - 10 кВ - 1 шт.

Відповідно до рахунку № 91107550 від 01.09.2022, ОСОБА_1 мав сплатити АТ «Полтаваобленерго» грошові кошти у розмірі 122 035,32 грн згідно з договором № 5863 від 10.12.2021 (а.с. 23, 26).

01.09.2025 ОСОБА_1 було надіслано лист щодо розрахунків за надану послугу з приєднання, АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вимагало у 7-ми денний строк з дня отримання цієї вимоги сплатити заборгованість у розмірі 122 026,02 грн. У додатках до листа: повідомлення про надання послуги приєднання та копія рахунку № НОМЕР_3 від 01.09.2022 (а.с. 24-25).

Факт направлення відповідачу вказаного листа з додатками підтверджується: фіскальним чеком від 02.09.2025, списком згрупованих відправлень рекомендованих листів № 16119, списком рекомендованих листів від 02.09.2025 (а.с. 27-30).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.03.2024, ОСОБА_1 продав та передав, а ОСОБА_2 купила та прийняла належні продавцю на праві особистої приватної власності: земельну ділянку та розташоване на ній нерухоме майно: незавершений будівництвом житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , сплативши плату, передбачену частиною «2» цього договору (а.с. 58- 60).

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав № 370352201 від 19.03.2024, 15.03.2024 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на незавершене будівництво, житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер: НТВ 146266-НТВ 146267, № 364, виданий приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Русняк Л.І. (а.с. 60).

Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи оцінку дослідженим доказам та правовідносинам, які виникли між сторонами, суд враховує таке.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом положень статей 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 525, 526, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини сторін виникли на підставі договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу "під ключ", який за правовою природою є договором про надання послуг та відповідно підставою для виникнення у сторін прав та обов`язків відповідно до положень ст. 11, 202, 509 ЦК України.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії, або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Кодекс систем розподілу визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (далі - ОСР), оператора системи передачі (далі - ОСП), користувачів системи розподілу (далі - Користувачі) та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок.

За приписами п. 2.1 Кодексу систем розподілу, договір про приєднання до електричних мереж (договір про приєднання) - письмова домовленість сторін, що є документом установленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж ОСР, ОМСР або іншого власника електричних мереж (основного споживача); нестандартне приєднання - приєднання електроустановки замовника до електричних мереж оператора системи розподілу за умови перевищення числових значень стандартного приєднання, приєднання до електричних мереж суб`єкта господарювання, який не є ОСР, власника електричних мереж, який не є споживачем електричної енергії (крім ОСР), приєднання до електричних мереж нежитлових (вбудованих) приміщень, об`єктів, зазначених у підпункті 7 пункту 4.1.2 глави 4.1 розділу IV цього Кодексу, та в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4.3.1 глави 4.3 розділу IV Кодексу систем розподілу ОСР надає послугу з нестандартного приєднання "під ключ" або нестандартного приєднання з проектуванням лінійної частини приєднання замовником відповідно до умов договору про нестандартне приєднання, невід`ємним додатком до якого є технічні умови, що викладаються за формою, наведеною в додатку 8 до цього Кодексу.

За положеннями п. 4.3.2. Кодексу систем розподілу, послуга з нестандартного приєднання "під ключ" передбачає виконання комплексу робіт, що відповідає стандартному приєднанню та виконується за тією ж процедурою.

Разом з тим, згідно з п. 4.2.3. Кодексу систем розподілу, надання послуги зі стандартного приєднання, зокрема, передбачає підготовку ОСР проекту зовнішнього електрозабезпечення; виконання ОСР будівельних робіт в електричних мережах від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника; подання ОСР робочої напруги в точку приєднання електроустановок замовника (на контактні з`єднання електричних мереж (межа балансової належності)); надання ОСР замовнику повідомлення про надання послуги з приєднання, згідно з додатком 5 до цього Кодексу, (далі - повідомлення) через особистий кабінет замовника, на електронну адресу та у разі наявності в заяві про приєднання відповідної відмітки - на поштову адресу.

У главі 4.3 розділу IV Кодексу систем розподілу міститься положення, зокрема, щодо строків надання оператором системи розподілу послуги з нестандартного приєднання та початку перебігу таких строків.

Так, пунктом 4.3.3 глави 4.3 розділу IV Кодексу систем розподілу визначено, що строк надання послуги з нестандартного приєднання "під ключ", становить не більше 280 календарних днів (у тому числі 45 днів для проектування електричних мереж лінійної частини приєднання) - для замовників із заявленою до приєднання потужністю електроустановок від 400 кВт до 1000 кВт (включно).

Послуга з нестандартного приєднання з проектуванням замовником лінійної частини приєднання надається ОСР у строки, передбачені главою 4.3 цієї глави, без урахування строку на проектування електричних мереж лінійної частини приєднання.

Перебіг строку надання послуги з приєднання починається з дня, наступного за днем оплати замовником ОСР першого авансового платежу вартості послуги з приєднання до електричних мереж відповідно до умов договору про приєднання «під ключ».

Пунктом 4.3.3. глави 4.3. розділу IV Кодексу систем розподілу також передбачено, що у разі порушення ОСР умов зобов`язання за договором про приєднання щодо строків надання послуги з нестандартного приєднання ОСР несе відповідальність, зокрема у разі перевищення строку надання послуги з нестандартного приєднання більше ніж на 120 календарних днів ОСР зобов`язаний повернути замовнику кошти, отримані як попередня оплата та надати послугу з приєднання електроустановок до електричних мереж безкоштовно (крім випадків, визначених цим Кодексом).

Згідно з п. 4.8.5. глави 4.8 Кодексу систем розподілу, фактом виконання зобов`язання ОСР з приєднання об`єкта замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності в точку приєднання) є факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання та встановлення в точці приєднання ввідного пристрою із комутаційним апаратом (ввідним).

Факт надання послуги з приєднання підтверджується наданим ОСР замовнику повідомленням про надання послуги з приєднання.

Послуга з приєднання вважається наданою з дати надання ОСР замовнику повідомлення з урахуванням вимог пункту 4.8.2 глави 4.8 цього розділу.

У відповідності до п. 4.8.1., 4.8.2. глави 4.8 Кодексу систем розподілу, підключення електроустановок замовника до електричної мережі здійснюється власником таких мереж.

ОСР після завершення робіт з приєднання повідомляє замовника через особистий кабінет замовника, на електронну адресу та у разі наявності в заяві про приєднання відповідної відмітки - на поштову адресу про готовність власних мереж до підключення електроустановок замовника шляхом надання повідомлення про надання послуги з приєднання в частині зовнішнього електрозабезпечення. Зазначене повідомлення про надання послуги з приєднання є підставою для укладання замовником договорів (або внесення змін до діючих договорів) згідно з вимогами, встановленими на ринку електричної енергії.

Повідомлення про надання послуги з приєднання має містити всі технічні заходи, які були виконані ОСР в частині вимог до його електроустановок, а також готовність мереж ОСР до підключення електроустановок об`єкта замовника.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що на виконання умов договору відповідач сплатив позивачу попередню олату за приєднання "під ключ" у загальному розмірі 1 098 327, 18 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

Зазначена сума становить 90 відсотків повної вартості послуги з нестандартного приєднання «під ключ» електроустановки замовника.

З наведеного слідує, що відповідач у належний спосіб виконав умови п. 4.1 договору приєднання щодо внесення попередньої оплати.

Остаточний розрахунок - (залишок суми- 10 відсотків) відповідно до п. 4.1 договору приєднання замовник мав сплатити упродовж 5 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня після надання послуги з приєднання, що підтверджується повідомленням про надання послуги з приєднання.

В свою чергу, повідомлення про надання послуги з приєднання, згідно з п. 6.1 Договору приєднання, п. 4.8.2 Кодексу систем розподілу та заявою про приєднання мало бути надіслано замовнику за поштовою адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що повідомлення про надання послуги з приєднання складено 26.09.2022.

При цьому, надання замовнику такого повідомлення відбулось лише 02.09.2025 (а.с. 24-30).

Доказів направлення такого повідомлення замовнику раніше матеріали справи не містять.

Поряд з цим, твердження представника позивача про направлення відповідачу повідомлення про надання послуги з приєднання відразу після його складення суд не бере до уваги, оскільки воно не підтверджується жодним доказом.

Наведене вище свідчить про порушення позивачем положень п. 4.3.3 КСР та п. 6.1 Договору приєднання щодо строку надання послуги з нестандартного приєднання та, відповідно, про неналежне виконання зобов`язань, взятих за договором.

Як було зазначено вище у цьому рішенні, пунктом 4.3.3 визначено, що строк надання послуги з нестандартного приєднання «під ключ», становить не більше 280 календарних днів (у тому числі 45 днів для проєктування електричних мереж лінійної частини приєднання) - для замовників із заявленою до приєднання потужністю електроустановок від 400 кВт до 1000 кВт (включно).

Враховуючи заявлену замовником потужність (578 кВт), строк надання послуги у цьому випадку становить не більше 280 днів, про що беззаперечно був обізнаний позивач, який до того ж у своєму листі, адресованому замовнику, повідомив про це (а.с. 13).

За умовами п. 4.3.3 КСР перебіг строку надання послуги з приєднання починається з дня, наступного за днем оплати замовником ОСР першого авансового платежу вартості послуги з приєднання до електричних мереж відповідно до умов договору про приєднання «під ключ».

З урахуванням зазначеного, а також приймаючи до уваги, що перший авансовий платіж було здійснено відповідачем 06.01.2022, останнім днем строку надання послуги є 14.10.2022.

Однак, позивач надіслав замовнику повідомлення про надання послуги з приєднання лише 02.09.2025, тобто зі спливом майже 3 років після закінчення строку надання послуги.

При цьому, на переконання суду, ототожнення понять складення повідомлення про надання послуги та надання його замовнику є неприпустимим, оскільки як умовами договору приєднання, так і положеннями КСР чітко визначено обов`язок оператора систем розподілу вчинити дії саме щодо надання замовнику такого повідомлення, що має відбуватися у спосіб, визначений п. 4.8.2 Кодексу систем розподілу та заявою про приєднання, а саме: виключно шляхом надсилання за поштовою адресою, повідомленою замовником у заяві про приєднання.

Таким чином, факт складення повідомлення про приєднання 26.09.2022 сам по собі, без надання його замовнику у визначений договором та законом спосіб, не може слугувати підставою для висновку суду про належне виконання оператором систем розподілу обов`язку, визначеного п. 4.3.3 КСР.

Суд враховує, що позивачем надано до суду лист № 13-89/6244 від 31.03.2022, у якому позивач посилався на факт дії обставин непереборної сили та на лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022. У цьому листі позивач повідомив відповідача про призупинення надання послуги з приєднання за адресою: АДРЕСА_1 через військову агресію російської федерації проти України та у зв`язку з цим продовження строку надання послуги з приєднання до закінчення дії воєнного стану ( а. с. 20- зворот).

При цьому, доказів надсилання цього листа відповідачу до суду не надано.

Поряд з цим, надаючи оцінку зазначеному документу суд враховує, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що лист ТПП від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 є документом загального інформаційного характеру і не є доказом настання форс-мажору (обставин непереборної сили) для певного суб`єкта господарювання у конкретному зобов`язанні.

Оприлюднення листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 про форс-мажорні обставини не є безумовною підставою для звільнення від виконання договірних зобов`язань.

В свою чергу, існування форс-мажорних обставин, обумовлених введеним в Україні воєнним станом є предметом доказування та має доводититсь у визначений законом процесуальний спосіб.

Введення воєнного стану на території України є форс-мажором та є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору тільки в тому випадку, якщо саме ця обставина стала підставою для невиконання чи неналежного виконання договірних зобов`язань. Тобто підлягає доведенню зв`язок між невиконаним чи неналежно виконаним зобов`язанням і воєнними діями в Україні.

Подібні за змістом висновки наведено у постанові КГС ВС від 20 червня 2024 року у справі № 910/1779/23, постанові КГС ВС від 12 жовтня 2023 року у справі № 908/1620/22, постанові КГС ВС від 15 червня 2023 року у справі № 910/8580/22, постанові КГС ВС від 13 вересня 2023 року у справі № 910/7679/22, постанові КГС ВС від 15 червня 2023 року у справі № 910/8580/22.

Однак, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що введений в Україні воєнний стан безпосередньо вплинув на спроможність позивача виконати обов`язок у конкретному зобов`язанні та у визначений законом строк.

Крім того, у матеріалах справи також відсутні відомості про те, що відповідач перебуває в кращому становищі порівняно з позивачем з огляду на запровадження в державі воєнного стану.

Водночас позивач та відповідач знаходяться в однакових умовах і введення воєнного стану на території України подібно впливає на них як на учасників договірних правовідносин, протилежного перед судом не доведено.

В контексті цього слід також зауважити, що зі спливом 5 місяців після складання листа про наявність форс- мажорних обставин, позивач 01.09.2022 сформував рахунки на оплату наступних 40 відсотків плати згідно з п. 4.1 Договору приєднання, які 27.09.2022 були оплачені.

Зазначені обставини свідчать про те, що сторони договору попри введений в Україні воєнний стан продовжили вчиняти дії на виконання умов договору приєднання.

За наведених обставин суд не приймає до уваги наданий позивачем лист АТ «Полтавваобленерго» № 13-89/6244 від 31.032022, оскільки він не є належним доказом поважності причин порушення позивачем строку виконання договірного зобов`язання.

За умовами договору (абз. 5 п. 5.3) у разі перевищення строку надання послуги з нестандартного приєднання більше ніж на 120 календарних днів ОСР зобов`язаний повернути замовнику кошти, отримані як попередня оплата (у розмірі 100 відсотків плати за приєднання), а положення п. 4.3.3 (абз. 12) Кодексу систем розподілу зобов`язує ОРС також надати послугу з приєднання електроустановок до електричних мереж безкоштовно.

За встановлених у цій справі обставин, з урахуванням процитованих у цьому рішенні положень закону та умов Договору приєднання, у зв`язку з порушенням виконавцем строку надання послуги більше, ніж на 120 днів, у виконавця виник обов`язок повернути замовнику кошти, отримані як попередня оплата (у розмірі 100 відсотків плати за приєднання), а також надати послугу з приєднання електроустановок до електричних мереж безкоштовно. У зв`язку з цим, у замовника не виник обов`язок проведення остаточного розрахунку та сплати останніх 10 відсотків повної вартості послуги з нестандартного приєднання «під ключ».

При цьому, суд вважає неспроможними твердження представника позивача про те, що відповідач використовував всередині свого об`єкта - АДРЕСА_1 (об`єкт замовника), електроустановки за замовленою у заявці від 10.12.2021 потужністю (578 кВт) та сплачував за використану електроенергію, з урахуванням використання такої потужності, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.1 Кодексу систем розподілу, електричні мережі внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника - електричні мережі, які забезпечують живлення електроустановок об`єкта замовника від місця (точки) приєднання до струмоприймачів замовника.

Електроустановки інженерного (зовнішнього) електрозабезпечення - електричні мережі (об`єкти), збудовані, реконструйовані чи технічно переоснащені від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника на виконання технічного завдання на проектування та/або технічних умов.

Із аналізу викладеного, вбачається, що Кодекс визначає два види електрозабезпечення, а саме внутрішнє (всі електромережі, які знаходяться всередині об`єкта замовника; межа: від точки приєднання до струмоприймачів) та зовнішнє електрозабезпечення (мережі, які розташовані зовні об`єкта замовника; межа: від джерела живлення до точки приєднання об`єкта замовника).

Згідно з п. 2.1 Кодексу систем розподілу, місце (точка) забезпечення потужності (замовленої до приєднання) - місце (точка) в існуючих електричних мережах ОЕС України від якого (якої) ОСР забезпечує розвиток електричних мереж з метою приєднання електроустановки замовника відповідної потужності або приєднання генеруючих потужностей, що визначається згідно з чинними нормативними документами.

Місце приєднання (точка приєднання) електроустановки - існуюча або запроектована межа балансової належності електроустановок споживача або замовника, розташована на межі земельної ділянки замовника або, за згодою замовника, на території цієї земельної ділянки.

Підключення - виконання комплексу організаційно-технічних заходів з первинної подачі напруги в точці приєднання на контактні з`єднання електричних мереж замовника та ОСР згідно з проектною схемою.

Технічні умови на приєднання - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта замовника, заявленого до приєднання до електричних мереж, які повинні відповідати його розрахунковим технічним і технологічним параметрам та меті приєднання (виробництво, розподіл, споживання електричної енергії) та є невід`ємним додатком до договору про приєднання.

У відповідності до п. 1 Технічних умов, що є додатком до договору приєднання, місце розташування об`єкта: АДРЕСА_1 (кадастровий комер земельної ділянки № 5323487602:02:001:0059).

Згідно з п. 5, 6 Технічних умов, точка забезпечення потужності- СШ РУ - 10 кВ ПС 35/10 кВ «С. Балка»; точка приєднання- проектована опора на межі земельної ділянки замовника ПЛ - 10 кВ «Шедієво».

Таким чином, із Технічних умов вбачається, що точка приєднання- це технічна межа між зовнішніми і внутрішніми електромережами (до цієї точки - відповідальність виконавця (зовнішнє електрозабезпечення); від цієї точки - відповідальність замовника (внутрішнє електрозабезпечення).

Окрім того, як вбачається зі змісту Технічних умов, вказані умови містять:

- вимоги, які потрібно виконати для одержання потужності на об`єкті замовника від точки приєднання до об`єкта замовника, тобто йдеться про внутрішнє електрозабезпечення (постачання електроенергії) безпосередньо на об`єкт замовника (розділ І);

- умови для одержання потужності в точці приєднання від точки забезпечення потужності, тобто йдеться про умови зовнішнього електропостачання, які забезпечує виконавець (розділ ІІ).

Водночас, договором про нестандартне приєднання "під ключ" визначаються порядок, строки та умови надання відповідачем послуги саме із зовнішнього електрозабезпечення, яка включає розроблення проекту, прокладання траси та подача потужності в точку приєднання.

Відповідно до п. 1.2. договору про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу "під ключ", виконавець забезпечує надання послуги з приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору.

Згідно з п. 3.1.3, 3.1.4. договору, виконавець послуг зобов`язаний розпочати приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж системи розподілу після оплати замовником послуги з приєднання відповідно до цього Договору; забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж системи розподілу у строки, встановлені Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказаний договір регулює відносини сторін щодо зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника.

В свою чергу, зміст складеного виконавцем повідомлення про надання послуги з приєднання свідчить про те, що виконацем було проведено роботи саме в частині зовнішнього електрозабезпечення.

Так, у самому повідомленні зазначено перелік технічних заходів (4 пункти), які були виконані ОСР в частині зовнішнього електрозабезпечення.

Крім того, у тексті повідомлення містяться вказівки на те, що мережі оператора систем розподілу готові до підключення електроустановок об`єкта замовника та що вказане повідомлення є підставою для укладення замовником договорів (або внесення змін до діючих договорів), згідно з вимогами, встановленими на ринку електричної енергії.

Досліджені докази у своїй сукупності свідчать про здійснення робіт саме із зовнішнього електрозабезпечення та готовність підключення у точці приєднання зовнішніх електромереж із заявленою замовником потужністю 579 кВт до електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника.

Проте, надані докази жодним чином не доводять факт підключення, тобто виконання комплексу організаційно-технічних заходів з первинної подачі напруги в точці приєднання на контактні з`єднання електричних мереж замовника та ОСР згідно з проектною схемою.

Жодних доказів, які могли б спростувати зазначений висновок суду до матеріалів справи не надано.

У контексті цього суд зауважує, що доказами є будь- які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 76-81 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 12- 13 ЦПК України).

Судом здійснено судовий розгляд на підставі наданих сторонами та їх представниками доказів. Клопотань про надання додаткових доказів чи витребування доказів судом, заявлено не було.

При цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України).

В свою чергу, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Такий підхід узгоджується із судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

На підставі досліджених доказів суд встановив недоведеним факт належного виконання позивачем (виконавцем) договірних зобов`язань у визначений договором та законом строк, внаслідок чого, у зв`язку з порушенням строку виконання договірного зобов`язання більше, ніж на 120 днів, у виконавця виник обов`язок повернути замовнику кошти, отримані як попередня оплата (у розмірі 100 відсотків плати за приєднання), а також надати послугу з приєднання електроустановок до електричних мереж безкоштовно, у зв`язку з чим, в силу положень п. 4.3.3 Кодексу систем розподілу, відповідач (замовник) не набув обов`язку вносити останній платіж у розмірі 10 відсотків вартості повного підключення, що становить 122026, 02 грн.

Доказів на спростування зазначених висновків суду матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є необгрутнованити та позбавленими підстав.

Посилання представника відповідача на зміну власника об`єкта, щодо якого було подано заяву про нестандартне приєднання та твердження представника позивача щодо неповідомлення замовником про факт відчудження вказаного об`єкта, з огляду на встановлені судом обставини, не мають правового значення, оскільки порушення позивачем (виконавцем) строку виконання договірного зобов`язання відбулось, починаючи з 14.10.2022, тобто задовго до моменту відчудження- 15.03.2024, а перевищення строку надання послуги з нестандартного приєднання, що становить більше ніж 120 календарних днів (перебіг строку перевищення більше, ніж на 120 днів розпочався 11.02.2023), теж охоплюється періодом, протягом якого власником об`єкта замовлення був відповідач. Відповідно, настання наслідку для відповідача у виді ненабуття ним обов`язку сплати останніх 10 відсотків повної вартості нестандартного підключення також відбулось у період, коли власником об`єкта замолення був саме відповідач.

Водночас, у контексті оцінки доводів сторін суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів учасників справи, суд вважає, що ключові аргументи доводів сторін отримали достатню оцінку.

Враховуючи наведене, на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 4, 10, 12, 13, 79-80, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу під ключ.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», код ЄДРПОУ 00131819, місцезнаходження: вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава Полтавського району Полтавської області;

представник позивача: адвокат Штепа Дмитро Юрійович, місцезнаходження: вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава Полтавського району Полтавської області;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

представник відповідача: адвокат Шендрик Сергій Іванович, місцезнаходження: вул. Михайлівська, 83, м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст рішення виготовлено 05 серпня 2026 року.