Постанова № 138770760, 05.08.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2016/26

Провадження №3/534/237/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Феррострой», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частино першою статті 163-4 КУпАП,

встановила:

1.До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області із Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Харків) 30.06.2026 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 1634 КУпАП.

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі.

2.За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2026 №84/35-00-07-12, складеного заступником начальника відділу позапланових перевірок управління податкового аудиту Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Феррострой» (ЄДРПОУ 35107305, юридична адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, буд.16), встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «Феррострой» вчинила порушення:

"- абз.2 п.57.1 ст.57, п.п.164.1.2 п.164.1 п.164.2.11 п.164.2 ст.164, пп.168.1.2 п.168.1 ст. 168, п.170.9 ст. 170, п.171.2 «а» ст.171, пп.«а» п.176.2 ст.176, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 29 648,30 грн, у т.ч.: за жовтень 2024 року на суму 17994,68 грн, за листопад 2024 року на суму 4595,27 грн, за вересень 2025 року на суму 7058,35 грн.;

- п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755, зі змінами та доповненнями, а саме: за серпень 2025 року у звіті за формою № 4-ДФ було відображено нарахування/виплату доходів з ознакою «101» (заробітна плата, нарахована (виплачена) платнику з недійсним податковим номером 0000000000, що призвело до подання недостовірних відомостей до державного реєстру."

3.Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, на судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Мотиви, оцінка суду.

4.Суддя, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до статті 252 КУпАП, доходить висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 треба закрити у звязку із закінченням строків накладення стягнення.

5.Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

6.Суддя наголошує, що відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП у справах, підвідомчих суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

7.Відповідно до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Феррострой», витяг з якого додано до протоколу, ОСОБА_1 вчинила порушення, що полягає в заниженні податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 29 648,30 грн, зокрема, за жовтень 2024 року на суму 17994,68 грн, за листопад 2024 року на суму 4595,27 грн, за вересень 2025 року на суму 7058,35 грн. За серпень 2025 року у звіті за формою № 4-ДФ відображено недостовірні відомості.

8.Наголошую, що адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, зокрема, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП, не є триваючим.

9.Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

10.У статті 57 ПК України визначені строки сплати податкового зобовязання. У відповідності до абзацу 2 пункту 57.1 статті 57 ПК України податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

11.Відповідно до підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

12.Строки виплати заробітної плати визначені статтею 115 КЗпП України, згідно з вимогами якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

13.Податковий розрахунок (за формою 4-ДФ) подається для звітування про нараховані доходи та утримані податки, зокрема:

- фізичні особи-підприємці та особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають звіт протягом 40 календарних днів після закінчення звітного кварталу;

- інші податкові агенти, крім ФОП та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, подають звітність протягом 20 календарних днів після закінчення звітного місяця.

14.З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується особа, стосуються таких періодів, зокрема:

1) щодо заниження податку на доходи фізичних осіб - жовтень 2024 року, листопад 2024 року, вересень 2025 року;

2) щодо подання недостовірних відомостей до державного реєстру у звіті за формою № 4-ДФ - серпень 2025 року.

15.Протокол про адміністративне правопорушення разом із матеріалами подані до суду 30.06.2026.

Зважаючи на зазначені в постанові строки стосовно сплати податку з доходу фізичних осіб, подання податкового розрахунку, визначені ПК України (пунки 10-13 цієї постанови), протокол про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка притягується, надійшов у суд очевидно поза межами строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

16.У протоколі зазначено, що правопорушення вчинено начебто 19.06.2026, але це дата складення акта позапланової перевірки, не є датою вчинення правопорушення, позаяк датою вчинення правопорушення: щодо заниження податку є дата, що слідує за граничною датою сплати податку на доходи фізичних осіб (пункти 11,12 цієї постанови), щодо недостовірних відомостей, дата, що слідує за граничною датою подання підповідного звіту (пунт 13 цієї постанови).

17.З огляду на те, що вчинене правопорушення не носить характеру триваючих, на цей час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 2 статті 38 КУпАП.

18.Подібні за своїм змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17 (провадження № К/9901/38815/18).

19.За змістом пункту 7 статті 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

20.Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

21.Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

22.Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

23.Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v.theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

24.З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 КУпАП, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

25.Керуючись статтею 38, п.7 статті 247, стст 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановила :

1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

2.Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

3.Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина МАЛЮК