Ухвала суду № 138770515, 05.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2917/26

381/3575/26

УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куліковських А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

02.07.2026 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2026 року відмовлено відповідачу у задоволенні вказаного клопотання з підстав ненадання доказів щодо вжитих відповідачем заходів для отримання цих доказів самостійно та щодо причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

04.08.2026 від відповідача на адресу суду надійшло повторне клопотання про витребування доказів, до якого надані докази надсилання відповідачем 10.07.2026 запитів з метою отримання доказів.

Вказане повторне клопотання відповідач обґрунтовує тим, що вона вжила заходи для витребування доказів, проте їй не вдалося отримати необхідні документи.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає про таке.

Згідно з вимогами ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 19 червня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до матеріалів, що містяться у справі, відповідач подала відзив на позовну заяву 23.06.2026 року.

Проте із цим клопотанням про витребування доказів звернулася 04.08.2026.

Отже, відповідач подала це клопотання поза медами строку, встановленого для цієї дії.

При цьому суд враховує, що первісне клопотання відповідача про витребування доказів було подане до суду 02.07.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідач пропустив встановлений строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, суд вважає наявними правові підстави для його залишення без розгляду.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК