Ухвала суду № 138770505, 05.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-во/381/70/26

381/2682/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куліковських А.В.,

розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У травні 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Фастівський міськрайонний суд Київської області рішенням від 24.07.2025 відмовив у задоволенні позову.

Київський апеляційний суд постановою від 11.12.2025 скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позов частково.

На підставі вказаної постанови суду апеляційної інстанції 01.04.2026 Фастівський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист (справа №381/2682/25).

15.07.2026 представник позивача Гриценко В.В. подала до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначає, шо під час виготовлення виконавчого листа Фастівський міськрайонний суд Київської області допустив описку, а саме: у виконавчому документі неправильно зазначено відповідача, замість правильного ОСОБА_1 неправильно вказано ОСОБА_1 .

Заявник та представник заявника (позивач, стягувач) у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач (боржник) у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд встановив таке.

Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та рішенням від 24.07.2025 відмовив у задоволенні позову.

Київський апеляційний суд постановою від 11.12.2025 скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позов частково.

На підставі вказаної постанови суду апеляційної інстанції 01.04.2026 Фастівський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист (справа №381/2682/25).

Під час виготовлення виконавчого листа Фастівський міськрайонний суд Київської області, відповідно до резолютивної частини рішення суду апеляційної інстанції, зазначив відповідача як ОСОБА_1 .

Отже, виконавчий лист відповідає вимогам до виконавчого документа, що встановлені п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», та резолютивній частині рішення, на підставі якого він виданий.

З огляду на вказане суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки під час розгляду цієї заяви суд встановив відсутність помилки у виконавчому листі та його відповідність рішенню суду, на підставі якого він виданий, тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. 258-260, 354 ЦПК України суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 05.08.2026.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК