Рішення № 138770499, 04.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1151/26

381/766/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У лютому 2026 року адвокат Скржевський М.С. через систему «Електронний суд» направив до Фастівського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві посилався на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дружиною та донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на недоотриману пенсію на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року. Однак вищезазначене рішення суду не виконане в повному обсязі, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області не було здійснено виплату заборгованості з пенсійних виплат гр. ОСОБА_3 . Позивачки у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом . Педставник позивачки звернувся до відповідача із заявами, в яких просив виплатити Позивачкам, як спадкоємцям першої черги ОСОБА_3 , суму нарахованої, але невиплаченої пенсії ОСОБА_3 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 320/17928/23 за період з 01.04.2019 по 29.02.2024 в розмірі 175 507,92 грн. Листом від 16.12.2025 р. № 41634-42902/С-02/8-1000/25 та листом від 05.01.2026 р. № 897-46892/А-02/8-1000/26 Відповідач відмовив здійснити таку виплату, вказавши, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Сторона позивачок вважає такі дії Відповідача протиправними, оскільки невиконання рішення суду, яке набрало законної сили за життя спадкодавця, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити нарахування та виплату спадкодавцю підвищення до пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії.

Тому, представник позивачів просив суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом на пенсію, яка на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі від 31 липня 2023 року у справі № 320/17928/23 була нарахована та належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не була ним отримана за життя.

Стягнути в рівних частках з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування, належну померлому ОСОБА_3 суму нарахованої, але невиплаченої пенсії на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі від 31 липня 2023 року у справі № 320/17928/23 у розмірі 175 507,92 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 цивільна справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

02.03.2026 на виконання ухвали суду, адвокат Скржешевський М.С. через систему «Електронний суд» направив заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 02.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 05.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

05.05.2026 від представника позивача адвоката Скржешевського М.С. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі.

19.06.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Борисенко К.С. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника.

07.07.2025 від адвоката Скржешевського М.С. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про доручення доказів, в якому він просить надати ОСОБА_2 статус другого позивача у справі №381/766/26 та долучити квитанцію про сплату судового збору. Також, долучає до клопотання оновлений примірник позовної заяви.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку судової повістки до електронного кабінету.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 26 серпня 1978 року (а.с.55).

Відповідно до копії свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її батьками є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 (а.с.37).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.38), який перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області (надалі ГУ ПФУ або Відповідач), та отримував пенсію за нормами Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

31 липня 2023 р. Київським окружним адміністративним судом увалено рішення у справі № 320/17928/23, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області по відмові у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 з 01.04.2019 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №2/3/1/4000 від 17.11.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №2/3/1/4000 від 17.11.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.53-54).

Вказане рішення перебуває в загальному доступі, опубліковане у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому приймається судом до уваги.

Проте, за життя ОСОБА_3 вказана доплата до пенсії виплачена не була.

Позивачки, як дружина та донька спадкоємця у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 .

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дуб Н.М., спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.39).

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дуб Н.М., спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.40-41).

Тобто, позивачі є спадкоємцями першої черги ОСОБА_3 та його правонаступниками і мають право на отримання нарахованої, але не виплаченої пенсії.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 328, 1216-1218, 1227 ЦК України, ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч.ч. 1 - 3 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України, передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст частини 3 статті 52 даного Закону також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де у ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З наведених положень закону вбачається, що позивачі мають право на отримання пенсійних коштів, які за життя не отримав спадкодавець. При цьому у позивачів виникло самостійне право на отримання спадкового майна.

Разом з цим суд зазначає, що Цивільний кодекс України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів належних спадкодавцю. Положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Оскільки до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, то сума недоотриманої спадкодавцем пенсії, що належала йому за життя і залишилась недоотриманою, у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини. Відтак, позивач, прийнявши спадщину від померлого, має право на отримання усієї суми недоотриманої пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) надано правовий висновок, у якому зазначено, що припинення страхових виплат за життя спадкодавця з підстав, не передбачених законом, та не оскарження дій фонду спадкодавцем не зумовлює припинення вже призначених страхових виплат і не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на отримання страхових виплат. Право на такі виплати у спадкодавця зберігається і в розумінні положень статті 1227 ЦК України ці виплати вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Наведений правовий висновок є цілком релевантним до обставин у цій справі.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1 - 3 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Позивачі є спадкоємцями майна померлого, тому в дію вступають приписи ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 1227 ЦК України, що регламентують процедуру спадкування пенсійних виплат. Відтак, позивачі мають право на одержання недоотриманої ОСОБА_3 пенсії в порядку спадкування.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками наведеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.10.2020 (справа №428/6685/19).

Також слід зазначити, що за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Крім того, спосіб захисту права чи інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (п. 58).

Ці тези стосуються саме засад ефективного судового захисту, а отже можуть бути враховані у цій частині при ухваленні рішення у справі.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із нарахованої, але неотриманої доплати до пенсії, що нарахована згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 та підтверджується наданим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою №ФК70129/24 та відповіддю від 05.01.2026 (а.с.17).

Позивачі є спадкоємцями першої черги (ст. 1261 ЦК України), які в установлений законом строк, передбачений ст. 1270 ЦК України, прийняли спадщину після померлого ОСОБА_3 .

На адвокатський запит, листом від 18.09.2025 р. № 1000-0202-8/124492 та листом від 18.09.2025 р. № 1000-0202-8/124475 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надало відповідь, що на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 по справі №320/17928/23 нарахована сума ОСОБА_3 становить 175 507,92 грн. (а.с.11,16).

Лише у разі відсутності у померлого пенсіонера з числа військовослужбовців (інших осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII) членів сім`ї, які належать до кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або членів сім`ї, які проживали разом із ним на день його смерті, або у випадку, коли вказані особи у межах визначених законом строку не звернулися за отриманням сум пенсії, які належали померлому пенсіонерові, правовідносини пов`язані з отриманням цих сум пенсії, що підлягали виплаті такому пенсіонерові за його життя, стають спадковими.

Тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке ухвалено та набрало законної сили за життя спадкодавця, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії.

Оскільки за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримав пенсію, нараховану Відповідачем на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі від 31 липня 2023 року у справі № 320/17928/23 у розмірі 175 507,92 грн, та Позивачки є його спадкоємцями першої черги, у встановленому законом порядку прийняли спадщину та успадкували належну ОСОБА_3 суму пенсії відповідно до положень статті 1227 ЦК України.

З наведеного вище вбачається, що позивачі як спадкоємці набули прав на кошти недоотриманої пенсії. Набуття такого права відбулося на підставах права цивільного. У той же час позивачі не є учасниками правовідносин між спадкодавцем та відповідачем, які захищені зазначеним судовим рішенням у порядку адміністративного судочинства. Вони фактично набули самостійних прав на майно, а відповідно мають право на судовий захист.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь позивачів грошові кошти, набуті ними в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , які не охоплені свідоцтвом про право на спадщину за законом у розмірі 175507,92 грн.

Задоволення позову у такому об`ємі повністю відповідає заявленим вимогам та є достатнім для захисту порушених прав позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 321, 1216-1218, 1227 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , рнокпп НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , рнокпп НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ЄДРПОУ: 22933548; юридична адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, буд. 10, про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом на пенсію, яка на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі від 31 липня 2023 року у справі №320/17928/23 була нарахована та належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не була ним отримана за життя.

Стягнути в рівних частках з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування, належну померлому ОСОБА_3 суму нарахованої, але невиплаченої пенсії на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі від 31 липня 2023 року у справі № 320/17928/23 у розмірі 175 507,92 (сто сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сім) грн. 92 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в розмірі 1404 (тисяча чотириста чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА