Ухвала суду № 138770470, 05.08.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/531/26

Провадження № 2/378/498/26

УХВАЛА

05 серпня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

її представника: Коннової Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селище Ставище клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коннової Ніни Іванівни про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області та Ставищенське житлово-комунальне підприємство Ставищенської селищної ради Київської області, про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коннова Н.І., з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд усунути їй, як користувачу місць поховання її рідних баби ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5 , перешкоди у користуванні місцем поховання (земельною ділянкою) шляхом зобов`язання відповідача перепоховати ОСОБА_6 та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 5 травня 2026 року відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання (а.с. 29).

Будучи сформованим 28.07.2026 в системі «Електронний суд» від представника позивача 29.07.2026 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем Ставищенським ЖКП, яке мало статус третьої особи по справі, оскільки саме це підприємство здійснювало організацію поховання померлої ОСОБА_7 оскільки похоронена ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_3 , в зв`язку з чим рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки, то його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

В підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали вищезазначене клопотання представника позивача.

В підготовче засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце підготовчого засідання, відповідач не прибув.

В підготовче засідання представник третьої особи Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, будучи належним чином повідомлений про час і місце підготовчого засідання, не прибув.

В підготовче засідання представник третьої особи Ставищенського ЖКП Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області не прибув. Ставищенським ЖКП подано заперечення на клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним (а.с. 110-112).

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч .2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, враховуючи положення ст. 51 ЦПК України та вищевказані обставини, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача ОСОБА_8 на належного відповідача Ставищенське ЖКП.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки похоронена ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_3 , в зв`язку з чим рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки, то його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коннової Ніни Іванівни задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача Ставищенське житлово-комунальне підприємство (місцезнаходження: селище Ставище вул. Цимбала Сергія, 48А Білоцерківського району Київської області, код ЄДРПОУ: 03346704).

Замінити первісну третю особу Ставищенське житлово-комунальне підприємство Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області на належну третю особу - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзиву з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі право подати до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України, протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход