Рішення № 138770405, 31.07.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 374/202/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

31 липня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що 06.01.2025 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 11182-01/2025, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн строком на 120 днів із процентною ставкою, що становить 0,90% в день на залишок заборгованості. За умовами договору, кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 хх-хххх-5719, кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Сторони домовились, що повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього договору. Договір укладено у електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату закінчення строку кредитування складає 20107,40 грн, з яких: 9810 грн, - заборгованість за тілом кредиту; 5297,40 грн, - заборгованість за відсотками; 5 000 грн, - заборгованість за штрафом.

19.06.2025 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладено договір факторингу № 19062025, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором № 11182-01/2025 від 06.01.2025.

Позивач вказував, що ним понесено судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20107,40 грн, кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп., кошти на відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 8 000 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.06.2026 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача просив у позовній заяві розглядати справу без участі представника, проти заочного розгляду не заперечував, позовні вимоги підтримував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився двічі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом отримання смс-повісток 18.06.2026, 15.07.2026 та отримання повісток (а.с. 58,76). Матеріали справи містять докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу. Ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та повістку, надіслані за зареєстрованим місцем проживання, відповідач отримав 24.06.2026. Про причини неявки відповідач не повідомляв, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Отже суд вирішив розглядати справу в порядку, передбаченому ст.ст. 280-284 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення.

На виконання ухвали суду від 18.06.2026 щодо витребування доказів, АТ "Райффайзен Банк" надало інформацію про емітовану картку на ім`я ОСОБА_2 та про зарахування коштів на картку.

Обставини справи, встановлені судом.

06.01.2025 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 11182-01/2025, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кошти у сумі 10000 грн строком на 120 днів із процентною ставкою, що становить 0,90% в день на залишок заборгованості. За умовами договору, кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 хх-хххх-5719, кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Договір укладено у електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" (а.с.11-18).

Згідно з інформацією сервісу онлайн платежів (а.с.21) 06.01.2025 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта у сумі 10000 грн, маска картки НОМЕР_1 хх-хххх-5719, прізвище клієнта - ОСОБА_2 .

Згідно з розрахунками заборгованості (а.с.21(зворот) - 23), станом на 03.03.2026 заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 11182-01/2025 від 06.01.2025 складає 20107,40 грн, з яких: 9810 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5297,40 грн - заборгованість за відсотками; 5 000 грн - заборгованість за штрафом.

Згідно з інформацією, наданою АТ "Райффайзен Банк" від 02.07.2026 встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 в АТ "Райффайзен Банк" емітовано картку № НОМЕР_2 . За період 06.01.2025 - 11.01.2025 на зазначену картку було зараховано кошти у розмірі 10000 грн.

19.06.2025 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладено договір факторингу №19062025, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором № 11182-01/2025 від 06.01.2025. Вказане підтверджується договором факторингу, витягом з реєстру боржників, актом приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 19.06.2025 (а.с. 24 - 29 (зворот)).

Отже, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 11182-01/2025.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Суд враховує наведені висновки, яких дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1, 3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитними договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Позивач, відповідно до договору факторингу № 19062025 від 19.06.2025 набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 .

Підтвердження отримання коштів позичальником доведено довідкою та інформацією, наданою АТ "Райффайзен Банк" щодо здійснення переказу коштів на картковий рахунок відповідача (а.с. 71,72).

Судом встановлено, що розмір заборгованості позичальника за договором кредиту № 11182-01/2025 від 06.01.2025 складає 20107,40 грн, з яких: 9810 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5297,40 грн - заборгованість за відсотками; 5 000 грн - заборгованість за штрафом.

Отже, позивач, крім заборгованості за кредитом та відсотками, просив стягнути штраф у випадку прострочення сплати платежів у розмірі 5000 грн.

Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території країни введено воєнний стан, який триває на даний час.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що міститься у постанові від 31.01.2024 року у справі № 183/7850/22, касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, з урахуванням того, що відповідач в період дії воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: щодо необхідності стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками у загальному розмірі 15107 грн 40 коп. з яких: тіло кредиту - 9810 грн, заборгованість за відсотками - 5297,40 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу розмірі 5 000 грн задоволенню не підлягають.

Щодо судового збору та витрат на правничу допомогу.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією №30319 від 15.05.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: у розмірі 2000 грн 35 коп.

Відповідно до статей 137 та 141 ЦПК України за результатами розгляду справи сплачені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження надання правничої допомоги позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 з додатками (а.с. 33-34).

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 6010 грн 68 коп.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 6, 203, 205, 207, 215, 512, 513, 516, 517, 525, 526, 625, 626 - 628, 1048, 1051, 1054, 1077 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 141, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) заборгованість за кредитним договором № 11182-01/2025 від 06.01.2025 у розмірі 15107 (п`ятнадцять тисяч сто сім) гривень 40 копійок, а також витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 35 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 6010 (шість тисяч десять) гривень 68 копійок.

У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 5 000 грн, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О.Юрченко