Рішення № 138770387, 05.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2570/25

Провадження № 2/373/165/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» в особі представника адвоката Грушевого Ю.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 1413576935268 від 15.05.2024 у загальному розмірі 17193,60 грн. Також просив стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 10600,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 15.05.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 1413576935268 шляхом пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 15.05.2024 та надсилання відповідачем відповіді про прийняття пропозиції (акцепт). Зазначене відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Позичальником під час укладення кредитного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку, під час якого з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

Відповідно до умов договору відповідачу 15.05.2024 надано кредит в розмірі 3600,00 грн строком на 120 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 12.09.2024.

Сторони договору погодили базову процентну ставку у розмірі 1,48 % за один день користування кредитом, яка застосовується у межах строку користування кредитом.

Відповідно до п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Пунктом 2.23 Договору врегульовано надання кредиту шляхом перерахування на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Всупереч вимог договору відповідач належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 11.08.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 17193,60 грн, з яких: заборгованість за кредитом 3600,00 грн; заборгованість по процентам 6393,60 грн; штраф 7200,00 грн.

Ухвалою від 24.09.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Поштове відправлення на ім`я відповідача ОСОБА_1 з копією ухвали про відкриття провадження та матеріалами позовної заяви надіслане за адресою зареєстрованого місця проживання, що встановлена відповідно до інформації виконавчого комітету № 5 Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, повернулось до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Інформація про інші адреси відповідача у суду відсутня.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 15.05.2024 було укладено електронний кредитний договір № 1413576935268, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) розміщеної у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця; заявки сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті кредитодавця та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода).

Відповідно до кредитного договору № 1413576935268 від 15.05.2024 укладеного між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 сума кредитного ліміту складає 3600,00 грн (п. 1.2); строк кредитування 120 днів з 15.05.2024 по 12.09.2024 (п. 1.3).

Сторони договору погодили розмір дисконтної процентної ставки та розмір базової процентної ставки, що становлять 1,48 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, що застосовується у межах строку кредитування, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору (п. 1.4.1, 1.4.2).

Умовами договору врегульовано порядок повернення кредиту відповідно до графіку платежів, який є невід`ємною частиною договору. Графіком платежів встановлено шість платежів по 20 днів у кожному періоді. Датою першого платежу (рекомендована дата оплати) зазначено 03.06.2024. Дата останнього платежу 12.09.2024.

Також п. 6.4 Договору у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань розміри сплати штрафу та зазначено, що у будь-якому разі сукупна сума штрафу не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за цим договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Розділом 2 Договору врегульовано порядок надання кредиту, в якому зазначено, що електронний кредитний договір, частиною якого є пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктом 2.23 Договору передбачено надання кредиту на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу позичальника 5167-80XX-XXXX-3303.

До укладення кредитного договору з використанням ІТС Товариства позичальнику було направлено Паспорт кредиту № 1413576935268 від 15.05.2024, який містить усі необхідні відомості про істотні умови договору та орієнтовну загальну вартість кредиту, розраховану від бажаної суми кредиту 3600,00 грн за 120 днів користування ним. Паспорт кредиту підписаний позичальником ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором W7Y4F7.

Судом встановлено, що відповідачем документи, які складають кредитний договір, були підписані за допомогою одноразового ідентифікатора H4L7L1.

Інформацією № 7/13818 від 07.08.2025 ТОВ «ФК «Контрактовий дім», яке надає ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» послуги з приймання та переказу платежів № М1805/1 від 18.05.2023 встановлено, що відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 15.05.2024 08:27 на суму 3600,00 грн, номер картки 5167-80хх-хххх-3303, номер транзакції 1408588749, номер замовлення 8a4858f2-be72-4212-ae7e-8d0398d9219e.

Довідкою про ідентифікацію ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» встановлено, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладений кредитний договір № 1413576935268 від 15.05.2024, були перераховані кошти у сумі 3600,00 грн, номер транзакції 1408588749, дата транзакції 15.05.2024 08:27:42, номер карти 5167-80хх-хххх-3303.

Позивачем також надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1413576935268 від 15.05.2024 позичальника ОСОБА_1 за період з 15.05.2024 по 12.09.2024, що складає загальний розмір 17193,60 грн, з яких: заборгованість за кредитом 3600,00 грн; заборгованість по процентам 6393,60 грн; заборгованість по штрафам 7200,00 грн. З розрахунку встановлено, що жодного платежу на погашення заборгованості за кредитом відповідачем ОСОБА_1 не сплачено.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також спеціальним Законом України «Про споживче кредитування».

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 12 та ч. 1 ст. 13 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд, добросовісно та розумно, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Зі змісту частин 2, 3 ст. 13 ЦК України слідує, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб. Не допускається зловживання правом у будь-якій формі.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

За змістом ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до положень викладених у ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами. Моментом його підписання є використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 3 цього Закону підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено параграфом 2 («Кредит») і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно положень ч. 1 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксована або змінювана. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

За правилами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність (ч. 1 ст. 536 ЦК України).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Наведені вище положення цивільного законодавства у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що істотними (необхідними) умовами кредитного договору є предмет грошові кошти (кредит), проценти за користування кредитом та строк, на який надається кредит. Умови щодо суми кредиту та розміру процентів становлять основне грошове зобов`язання у кредитному договорі, яке має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Кредитний договір може містити й інші умови, які випливають з його змісту та не суперечать закону, зокрема умови щодо відповідальності сторін, зміни процентної ставки під час строку кредитування, надання кредитодавцем додаткових та супутніх послуг, припинення кредитування, розірвання договору тощо.

Судом встановлено, що 15.05.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитний договір № 1413576935268.

Позичальник за допомогою інструменту ідентифікації системи BankID Національного банку пройшов автентифікацію, ідентифікацію та верифікацію як фізична особа відповідно до законодавства.

Встановлено, що кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора H4L7L1. Без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або SMS-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19. Відтак, між відповідачем та позивачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину (кредитного договору) та підписано договір відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами правочину.

Таким чином, кредитний договір був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши за допомогою системи EasyPay на картковий рахунок відповідача, номер якого зазначений ним у анкеті-заяві на отримання кредиту, суму кредиту, що підтверджується інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 7/13818 від 07.08.2025 та довідкою про ідентифікацію ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ».

Суду надано в електронній формі роздруківку тексту анкети-заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту від 15.05.2024, а також паспорт кредиту підписані одноразовим ідентифікатором, які містять номер особистого електронного платіжного засобу відповідача 5167-80XX-XXXX-3303. Таким чином, електронний платіжний засіб відповідач зазначив самостійно в системі.

Відповідно до норм статті 46 Закону України «Про платіжні послуги» виконання платіжних операцій у платіжній системі здійснюється відповідно до правил такої платіжної системи з урахуванням вимог цього Закону; надавач платіжних послуг має право виконувати платіжні операції користувачів за допомогою/з використанням однієї чи кількох платіжних систем, учасником яких він є, або залучати для виконання платіжних операцій інших надавачів платіжних послуг як посередників; надавач платіжних послуг отримувача під час виконання платіжної операції з метою встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією. У разі невідповідності номера рахунку та/або коду отримувача надавач платіжних послуг утримувача має право: зупинити проведення платіжної операції на строк до чотирьох робочих днів та зарахувати кошти на відповідний рахунок для встановлення належного утримувача. У разі неможливості встановлення належного отримувача надавач платіжних послуг утримувача зобов`язаний не пізніше четвертого робочого дня після надходження коштів повернути їх надавачу платіжних послуг платника із зазначенням причини повернення; не уточнювати номер рахунку та/або код утримувача. У такому разі надавач платіжних послуг утримувача зобов`язаний повернути кошти надавачу платіжних послуг платника не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням причини повернення. Зважаючи на наведені норми Закону про платіжні послуги у разі, якщо б під час виконання платіжної операції щодо перерахування кредитних коштів відповідачу, відомості про нього, як про належного отримувача кредиту не підтвердились, то операція із зарахування таких коштів взагалі б не відбулась.

У зв`язку з наведеним, довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 7/13818 від 07.08.2025 та довідка про ідентифікацію ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» про перерахування коштів кредиту за допомогою системи EasyPay, які долучені позивачем до матеріалів справи, є належними доказами, оскільки містять інформацію щодо предмета доказування, як доказ перерахування грошових коштів за кредитним договором.

З огляду на вищевикладене, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачкою зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача визначена позивачем за кредитним договором за період з 15.05.2024 по 12.09.2024 протягом строку кредитування 120 днів (п. 1.3 Договору). Позивачем розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитом визначено відповідно до п. 1.4.1, 1.4.2 Договору за процентною ставкою 1,48 % в день, що становить 6393,60 грн (3600,00 грн х 1,48 % х 120 днів).

Проаналізувавши розрахунок заборгованості, суд визначаючи розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідача, виходить з наступного.

22.11.2023 було прийнято Закон України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023. Вказаним Законом внесено зміни та доповнення і до Закону України № 1734-VIII від 15.11.2016 «Про споживче кредитування».

Зокрема, ст. 8 Закону України № 1734-VIII від 15.11.2016 «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1,00 %.

Пунктом 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів ? 2,5 %; протягом наступних 120 днів ? 1,5 %.

Водночас, частиною 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Таким чином положення пункту 2 розділу II та пункту 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» застосовуються до кредитних договорів, укладених до 24.12.2023, якщо строк їх дії було продовжено після цієї дати. До кредитних договорів, укладених після 24.12.2023, підлягає застосуванню ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою встановлено, що максимальна денна процентна ставка не може перевищувати 1 %, розрахованих згідно з частиною четвертою цієї ж статті.

Оскільки кредитний договір № 1413576935268 був укладений 15.05.2024, тобто після набрання чинності Законом України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальна денна процентна ставка за кредитом для відповідача не могла перевищувати 1,00 %.

Суд, у відповідності до вимог зазначеного Закону та в межах строку кредитування з 15.05.2024 по 12.09.2024 протягом якого здійснено нарахування процентів позивачем, станом на 11.08.2025, визначає суму заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 4320,00 грн (3600,00 грн х 1,00 % х 120 днів).

Щодо нарахованого штрафу у розмірі 7200,00 грн, суд враховує положення Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 18 та передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 7200,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1413576935268 від 15.05.2024, яка стягується судом з відповідача на користь позивача, складає 7920,00 грн, з яких: сума неповернутого кредиту у розмірі 3600,00 грн та проценти, як плата за користування кредитом, у розмірі 4320,00 грн.

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати: на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір 3028,00 грн, у розмірі визначеному у ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем визначено ціну позову сумою стягнення 17193,60 грн. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги частково на суму 7920,00 грн, що становить 46,06 % від ціни позову, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1394,70 грн (3028,00 грн х 46,06 %).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: копію Договору про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2025 укладеного між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.»; акт виконаних робіт від 31.07.2025 із зазначенням видів наданих послуг та витраченого часу із зазначенням загальної вартості послуг у розмірі 10600,00 грн; рахунок на оплату № 30/30-01 від 30.07.2025 на суму 10600,00 грн; копію платіжної інструкції № LK793/2 від 30.07.2025 про оплату наданих послуг у розмірі 10600,00 грн; копію ордера на надання правничої допомоги на ім`я адвоката Грушевого Ю.В. від 13.08.2025.

Як зазначено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2026 в справі № 911/969/24, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, підлягають доказуванню та можуть підтверджуватися сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Визначаючи суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши правильність їх обчислення, беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог, суд визначає суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача в сумі 4882,36 грн (10600,00 грн х 46,06 %).

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 1413576935268 від 15.05.2024 у розмірі 7920 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 1394 (одна тисяча триста дев`яносто чотири) грн 70 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4882 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн 36 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ? Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 40860735, місцезнаходження: вул. Таранця, 20, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, 20603,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Хасанова