Ухвала суду № 138770299, 23.07.2026, Макарівський районний суд Київської області

"23" липня 2026 р. Справа № 939/259/26

Провадження № 2/370/565/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану законним представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Від імені ОСОБА_1 , законним представником ОСОБА_2 до Бородянського районного суду Київської області подано позов до ОСОБА_3 , третя особа Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записаного батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про її народження №206 від 19.10.2018 року. Зобов`язати Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни. Призначити судово молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: «чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05.03.2026 року цивільну справу №939/259/26 направлено за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.04.2026 справа розподілена судді Бізяєвої Н.О.

06.04.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено у підготовче судове засідання.

15.05.2026 відповідач ОСОБА_3 користуючись своїм процесуальним правом подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що сторони перебували у шлюбі з 25.12.2007 по 11.09.2023 року. Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась під час перебування сторін у шлюбі. Позивач до державної реєстрації народження дитини був обізнаний про відсутність між ним та дитиною біологічного споріднення, однак добровільно та усвідомлено подав спільну з матірю дитини заяву про визнання батьківства, на підставі чого був зроблений відповідний запис. Проти проведення судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечує, проте вважає її недоцільною, оскільки навіть доведення відсутності біологічного споріднення не усуває імперативної заборони, встановленої ч. 5 ст. 136 СК України. Оскільки ініціатором даної експертизи виступає позивач, просить всі витрати, пов`язані з проведенням даної експертизи, покласти на нього.

29.05.2026 від представника позивача адвоката Башинської О.П. надійшла відповідь на відзив, в якому заперечувала викладені обставини у відзиві, зазначивши відповідач безпідставно стверджує про те, що на час реєстрації народження дитини про це було відомо позивачу, лише з однією метою не втратити майнові права дитини на утримання та спадкування.

В судове засідання сторони не з`явились, матеріали справи містять клопотання від сторони позивача провести розгляд клопотання про призначення судової експертизи без їх участі.

Суд, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно частин 1, 2, 4, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Отже, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно ізстаттею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Виходячи з конкретних обставин даної справи та беручи до уваги необхідність доведення споріднення позивача з малолітньою дитиною належними та безспірними доказами, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи, - визначено п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 197, 252, 253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подану законним представником ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 , подану законним представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, поставивши перед експертами питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. №4).

Зобов`язати ОСОБА_1 , разом з його законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибути на виклик експерта до Київського міського бюро судово-медичних експертиз для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 та зобов`язати його провести оплату за проведення даного експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту строк для проведення експертизи один місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. №4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва